Lesa Humanidad. La justicia disfrazada
Ejemplos hay a montones pero solo recordaré algunos.
En Córdoba, el juez Pérez
Villalobo marchó el 24 de marzo por “los compañeros desaparecidos” y se sacó
una foto en la marcha junto a su familia. Ya había sido nombrado juez en un tribunal
que enjuiciaría a militares por hechos de los años 70 para cuando marchó por “los
cumpas desaparecidos”.
Juez Pérez Villalobo en la marcha del 24 marzo
Los abogados de la defensa
difundieron las fotos… pero el tribunal no se conmovió y el juicio apenas
estuvo suspendido una semana, pero el juez parcial siguió en su lugar y pudo
luego sentenciar a los imputados, tal como sus hijas habían adelantado en sus
páginas de Facebook “Orgullosa, papá hará justicia por los cumpas”.
En la provincia de San Juan
también se formaron tribunales especiales para juzgar hechos de los setenta.
Como en cada tribunal especial, sólo se juzgan a los militares o a los
funcionarios del gobierno militar que combatió al terrorismo en Argentina.
Rosalía Garro, no se animaron a detenerla
La testigo de marras había sido ofrecida por la Fiscalía.
Inicialmente su declaración estaba prevista para mediados de marzo de 2012,
luego la misma Fiscalía desistió de su declaración dado que nada aportaría
sobre los años 75,76 y 77 porque nunca no estuvo detenida en San Juan.
No obstante al desistimiento anterior de la propia Fiscalía,
Garro fue citada nuevamente a declarar y fue la única testigo que declaró en la
jornada ante el Tribunal Oral de San Juan que integran los jueces Héctor
Cortez, Raúl Fourcade y Alejandro Piña. La testimonial de Garro terminó en
escándalo. Acusó sin querer a Zaffaroni de apoyar al gobierno militar, y dijo
que la había torturado un comisario que ya no estaba en San Juan para esa
fecha. Pero todo quedó en la nada.
Los juicios sobre lo acontecido en los años setenta son cada
vez más patéticamente desvergonzados. Tribunales especiales. Testigos falsos.
Testimonios estudiados y actuados y mentiras y más mentiras de testigos que a
los tribunales no pareciera conmoverlos.
En las audiencias preliminares del enésimo juicio llamado
ESMA, la fiscal Mirna Goransky renunció al ministerio público porque se negó a
ser partícipe de un “juicio que nacería nulo”.
Tampoco allí pasó nada. Se nombró otro Fiscal y aquí no pasó nada.
Ahora es el turno del juicio
que se desarrolla en Santa Fe por los hechos de la Base Aérea de Reconquista y
la Comisaria de Reconquista.
Se realizó el día martes 18 de febrero pasado una denuncia pública por presiones y amenazas a unos de los testigos de la defensa.
Se realizó el día martes 18 de febrero pasado una denuncia pública por presiones y amenazas a unos de los testigos de la defensa.
Los abogados de la defensa
pidieron la suspensión del juicio hasta que se esclareciera el hecho, pero el Tribunal,
parcial como cada uno de los Tribunales especiales que juzgan políticamente a
militares que combatieron al terrorismo en los setenta, o civiles que fueron
funcionarios, rechazó el pedido.
La defensa sí logró que se
incorpore la escritura de la denuncia al expediente y que el testigo declare en
el juicio.
Para que se entienda, un
testigo de la defensa denuncia aprietes, visitas a su casa de funcionarios que le recuerdan
que debe declarar “correctamente”, lo invitan a una reunión para practicar el
testimonio… hace la denuncia… pero el Tribunal NO LE PRESTA ATENCIÓN.
La denuncia:
ACTA DE MANIFESTACION. HORACIO MARIO ALBARENGA
ESCRITURA NUMERO VEINTICINCO (25) En la ciudad de Reconquista, departamento General Obligado, provincia de
Santa Fe, República Argentina, a quince días del mes de Febrero del año dos mil
trece, ante mí Escribana Pública Autorizante, Daniela Alejandra Alegre, titular
del Registro 656, comparece el Señor HORACIO MARIO ALBARENGA, DNI
11.412.474, mayor de edad, que manifiesta ser argentino y con domicilio real en
la calle Moreno 631 de la ciudad de Reconquista, provincia de Santa Fe, a quien
individualizo conforme inciso c) del Artículo 1002 del Código Civil. Interviene
por si y expresa: Primero: Solicita que proceda a dejar
constancia en acta, de sus manifestaciones y/o relato.- Segundo:
Estando dentro de mi jurisdicción acepto el Requerimiento. I) Siendo las
12.45 horas del día de la fecha nos reunimos con el requirente a fin de dejar
asentado en acta su relato, que comienza de esta manera: “El día jueves 07 de
Febrero del año 2013 y siendo aproximadamente las 18:45 hs, estaba en mi
domicilio, cuando un auto marca Renault modelo Clio, color negro, modelo 2010,
patente IOA 041, tras dar varias vueltas
a la manzana, estaciona frente a mi casa y bajan de su interior dos personas de
sexo masculino, a quienes atendiendo en
la vereda, pues allí me encontraba por
el calor que hacia. Me preguntan si era Albarenga, entonces uno de ellos, el
más joven, me dice “Acá te traemos la declaración para refrescarte la memoria”,
ya que tenes que declarar próximamente y debes hacerlo bien. Me invitan para
reunirme con la Dra. Lucila Pujol para asesorarme sobre mi declaración, reunión
que sería el día Sábado 09 de Febrero a las 17 hs, en las sede del Sindicato de
Trabajadores Municipales. Además agregan que el día 08 de Febrero a las 11 hs. esta citado el Sr.
Bernabé Aranda, como que el día Lunes 11 de Febrero, también estaba citado el
Sr. Raúl Pinto. Todos para ser asesorados con la Dra. Pujol en sus respectivas
declaraciones. Entonces le pregunto quienes son a lo que contestan: Rubén
Maulin y Dr. José Zaragoza; quien me manifiesta que él estuvo presente cuando
declare en el año 2008. El Sr. Maulin me comenta que no veía la hora que esto
se terminara, porque él no podía hacer cambio de domicilio de su hijo. La
conversación giró siempre en debía declarar bien. Ambos eran insistentes al
respecto, hasta me insinuaron que debía pensar en mi familia. Esta conversación
fue observada por la Sra. Angélica Pirani, desde la esquina, quienes al darse
cuenta de dicha presencia, se subieron al auto y se retiraron rápidamente del
lugar. Que el día sábado 09 de Febrero, siendo las 10 hs, se hace presente en
mi domicilio, la Sra. Elvira Ana Dieringer, para avisarme que se suspendió la
reunión de la tarde programada para las 17 hs. que mi conyuge salió a
preguntarle para que era la reunión y la Sra. Dieringer le dice que era para el
tramite de la jubilación por haber estado detenido, que yo había entendido mal,
que no era para ser asesorado por la Dra. Pujol en su declaración. Que no es la
primera vez que me visitan. Que en otras oportunidades lo hizo el Sr. Bernabé
Aranda quien me ofrecía ayuda económica o cualquier otra cosa que necesitaba
para mi salud, me invitaba para que vaya a las reuniones los días Viernes a las
20 hs en el Sindicato de Trabajadores Municipales, lugar donde se reúne la
Asociación Norte Amplio por los Derechos Humanos, para ser atendido por el Sr.
Raúl Borsatti. En una de las visitas, el Sr. Bernabé Aranda, me proporciona un
numero de celular: 0342 – 5357789; perteneciente al Sr. Borsatti; para que me comunique con él
porque es el que maneja el tema de la jubilación. Que se que esto también ha
sucedido con otros testigos. Que a raíz, de este hecho siento temor por mi
seguridad física, como por la seguridad de mi familia. Que el automóvil Renault
Clio dominio IOA 041 ha pasado varias veces mas por la puerta de mi domicilio,
que lo hace en forma lenta y despacio, con masculinos en su interior. Que me
siento muy aterrorizado y amedrentado, puesto que soy testigo de descargo de
uno de los imputados y es mi deseo decir la verdad de los hechos y del armado
de este juicio. Que no quiero terminar como el testigo de la tragedia de Once.
Que quiere dejar constancia de lo sucedido, por cualquier cosa que me suceda a
mí o a mi familia”. Dando por finalizada mi diligencia, Leída y Ratificada
firma el requirente de conformidad por ante mí, que doy fe. Hay una firma
ilegible perteneciente a Horacio Mario Albarenga ante mí Escribana pública autorizante Daniela
Alejandra Alegre esta mi sello notarial.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Rubén Maulin:
miembro de proteccion a testigos y testigo en la causa.
Dr. José
Zaragoza: miembro de la Asociación Norte Amplio DDHH de Reconquista, abogado y
mebro de proteccion a testigos.
Dra. Lucila
Pujol: militante de H.I.J.O.S., abogada querellante en la causa
Elvira
Dirienger: esposa de Raul "lolo" Borastti, coordinador de la
Asociación Norte Amplio DDHH de Reconquista
Raul Pintos y
Bernabe Aranda: testigos en la causa
Beneficiarios
del programa de protección de testigos
Al menos cuatro
son las personas que se benefician con este programa en la ciudad de
Reconquista, pero no se conoce cuál es el trabajo real que desempeñan a pesar
de cobrar importantes sueldos en el Ministerio de Salud de la provincia
El programa de protección de testigos (creado por Decreto Provincial Nº
1927/08) brinda una serie de atenciones a personas vinculadas a violaciones a
los derechos humanos y en Reconquista hay beneficiarios cuyo trabajo se
desconoce.
Al menos cuatro son las personas que se benefician con este programa en la
ciudad de Reconquista, pero no se conoce cual es el trabajo real que desempeñan
a pesar de cobrar importantes sueldos en el Ministerio de Salud de la
provincia.
Héctor "Lolo" Borsatti y Rubén Maulín figuran en las planillas de
personal contratado de salud, y han ingresado al programa en el mes de
septiembre del año 2009, recibiendo sueldos como "acompañante",
categoría que en la administración pública no existe. Al ingresar ambos hace
más de dos años, sus haberes superaban los 2 mil pesos, hoy posiblemente sea
mucho más. Lo llamativo de esto es que si bien nadie se explica el significado
de ser "acompañante", tanto a Maulín como Borsatti, que cobran sus
haberes en el hospital, nunca asisten al nosocomio. La documentación obtenida
por SM señala que en idéntica situación aparecen en el mismo listado de
personal de la administración pública y en el programa citado, una mujer y un
abogado de Reconquista.
El Programa de
Protección al Testigo, creado por el gobierno de Binner en el año 2008 brinda
servicios como el de acompañamiento, contención y asistencia jurídica, médica y
psicológica, así como protección física a testigos, querellantes y a sus abogados
patrocinantes en los procesos penales de competencia federal vinculados a las
graves violaciones a los derechos humanos cometidas por el Terrorismo de
Estado.
En el caso de
Lolo Borsatti y Rubén Maulín, ninguno reuniría las condiciones para brindar atención
psicológica, médica ni jurídica, salvo que el "acompañamiento" esté
dirigido a la protección física y ambos militan en la defensa de los derechos
humanos.-
2 comentarios:
Con enorme paciencia y una firme decisión política los Juicios avanzan y dia tras día se dictan las sentencias correspondientes en todo de acuerdo a nuestras leyes.
La argumentación de la nota es tan débil. Y bastante mal escrita.
Que te pasa estas nervioso?
Saludos.
AVOMPLA
PD: Saludos a Omar Noce.
Ayer y hoy pude ver y escuchar a los militares y policías de córdoba que actuaron en el terrorismo de estado...que manga de cobardes ¿Yo señor? no señor, aquel otro señor...
Publicar un comentario