SE HIZO LUGAR A LA RECUSACIÓN CONTRA EL JUEZ ROZANSKY, EL QUE PERSEGUÍA AL PADRE VON WERNICH,
HAY UN PLANTEO DE NULIDAD DE TODO LO ACTUADO
FALLO del TRIBUNAL ORAL en lo CRIMINAL FEDERAL N° 1 de LA PLATA en el incidente N° 1506/VII/09 caratulado “Von Wernich, Christian Federico s/recusación al Dr. Carlos Alberto Rozanski”
Ciudad de la la Plata, 18 noviembre de 2009.-
VISTOS, los presentes actuados registrados bajo el n° 2506/09 caratulados “Von Wernich, Christian Federico s/recusación Dr. Carlos Rozanski”
Y CONSIDERANDO:
I – Mediante la presentación que luce a fs. 1/4, Christian Federico Von Wernich solicitó al Tribunal, de acuerdo a los fundamentos a los que cabe remitirse, que se declare la nulidad de todo lo actuado en el incidente de ejecución mencionado y se disponga la inhibición del juez Carlos Alberto Rozanski para seguir actuando como juez de ejecución penal.
II – Por su parte el colega recusado, juez Carlos Rozanski, efectuó a fs. 12 el informe previsto por los artículos 61 y ctes. Del Código Procesal Penal de la Nación.
El juez Bertuzzi dijo:
Como primera cuestión, debo abordar el planteo de nulidad articulado, debiendo destacar en cuanto al mismo, que su tratamiento ha devenido abstracto, a consecuencia de la decisión del juez Rozanski de fs. 66, en cuanto dispuso “//Plata, septiembre 2 de 2009. Advirtiéndose, que en las presentes actuaciones se practicó un cómputo de pena respecto a una sentencia que no se encuentra firme, revócase el mismo por contrario imperio y sigan los autos según su estado. Notifíquese.”
Por otro lado, conocidos los términos de la recusación, como así también las evidencias a las que acude en sustento de esa pretensión, y producido el informe del recusado, considero que carece de utilidad la realización de la audiencia prevista en la norma procesal por considerarse que las causales esgrimidas surgen del legajo de ejecución penal, equiparándose así el trámite a una cuestión de puro derecho.
En ese orden debo recordar y traer a colación para abordar el tema que trato, lo que sostuve en anterior precedente del Tribunal –causa n° 2721/08 caratulada “Cejas Marcelo Alejandro y otros s/inf. Arts. 166 inc. 2do 167 inciso 2do y 164 del C.P.” incidente de recusación de los Dres. Carlos Rozanski, Horacio Isaurralde y Norberto Lorenzo.-
Allí con cita de María Angélica Gelli, indiqué que la garantía del juez imparcial presenta, en la manda constitucional del art. 18, dos protecciones expresas: el derecho a no ser juzgado por comisiones especiales y a no ser apartado de los jueces designados por la ley antes del hecho que motiva la causa. Es lo que se denomina la garantía del juez natural y tiene por fin asegurar la máxima imparcialidad en el juzgamiento de las personas.
Además y directamente relacionado con ello, mencioné que también se encuentra expresamente consagrada la garantía de la imparcialidad, en los artículos 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el 26 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombres, disposiciones todas que se encuentran incorporadas a nuestro ordenamiento constitucional a través del inciso 22 del artículo 75 de la Carta Magna.
Cabe referir además que con el objeto de impedir que sobre el juez pese el temor de parcialidad, en el proceso se estatuyen las herramientas de la excusación y recusación, que tienden a asegurar la más estricta y absoluta imparcialidad de los encargados de administrar justicia y también hacer irreprochables las decisiones judiciales.
No menor resulta la posición admitida, tanto por la doctrina y la jurisprudencia, en cuanto a que no sólo la excusación debe ser pasible de interpretación amplia, sino también la recusación, dado que resulta razonable permitir a quienes pueden recusar, invocar y demostrar otro motivo que funde seriamente el temor de parcialidad sobre el que vengo exponiendo.
Además de lo mencionado, debo resaltar que si bien la recusación es un instituto que no debe transformarse en un medio para apartar a los magistrados del conocimiento de la causa que por ley les ha sido atribuida (C.S. Fallos 319:759; 321:3504), su razón de ser encuentra fundamento en tanto constituye un instrumento dispuesto para asegurar la imparcialidad de los jueces.
La pertinencia de la aplicación del instituto de la recusación, no tiene sólo el fin de prevenir decisiones injustas, sino también la de evitar situaciones complicadas para el juez y de mantener la confianza de la población en la administración de justicia, dejando de lado situaciones que podrían provocar críticas hacia la actividad de los magistrados.
En este sentido resulta revelador de la asunción de un estado de convicción por parte del juez Carlos Alberto Rozanski, todo lo actuado por aquél sin la intervención de los restantes miembros que integramos el tribunal, en los autos principales y en el legajo de ejecución penal formado respecto del condenado Christian Von Wernich.
Así deben resaltarse las siguientes constancias de los autos principales:
- la de fs. 7762 en la que el juez Rozanski dispone, atento el estado de autos, practicar por secretaría el cómputo de pena correspondiente al condenado aludido.
- las de fs. 7763 en las que lucen el cómputo de pena practicado por el secretario del Tribunal Dr. Mauricio Macagno y el decreto del juez Rozanski que dispone aprobar el mismo, y practicar las notificaciones del caso y cumplido ello pasar los autos a la etapa de ejecución de sentencia.
También, del incidente de ejecución penal formado deben resaltarse las siguientes constancias:
- la de fs. 1 mediante la cual el juez Rozanski hace saber que intervendrá como juez de ejecución en la causa, dispone la intimación a efectos de abonar las costas del proceso impuestas en la sentencia, ordena formar incidente en los términos del artículo 12 del Código Penal y 468 del Civil y remitir copia del fallo al Registro Nacional de Reincidencia.
- las de fs. 23/25 de las que se desprende el acta de notificación personal del condenado, de la que surge que el mismo se notificó y rechazó la sentencia y su cómputo.
- también, la constancia del acta de fs. 30 mediante la que el condenado rechaza el cómputo de la pena y articula una apelación.
- el acta de fs. 32 mediante la que el condenado rechaza la intimación que se le cursa por el pago de tasa judicial y rechaza, según sus términos, al que se le quiere imponer como juez de ejecución, apelando por todo ello a la autoridad de alzada.
- el decreto de fs. 33 de fecha 29 de junio del año en curso a través del cual el juez Rozanski advierte que se ha omitido la notificación de la denegatoria del recurso de casación respecto del condenado Von Wernich.
- la de fs. 51 consistente en un decreto fechado el 19 de agosto del año en curso mediante el cual el juez Rozanski dispone ante un requerimiento de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación Penal, hacer saber a dicho órgano judicial que la notificación practicada al efecto de hacer saber al condenado Von Wernich y su defensa que se había rechazado el recurso de casación oportunamente interpuesto contra la sentencia dictada en autos se realizó el día 18 de agosto de 2009.
- la de fs. 59/60 que da cuenta de la notificación aludida en el punto que antecede.
- la de fs. 66 aludida anteriormente por la que se advierte mediante decreto del juez Rozanski que en las actuaciones se dispuso practicar un cómputo de pena respecto de una sentencia que no se encontraba firme.
Debo considerar que tan categórica actuación del colega Rozanski, da cuenta de manera irrefutable de la existencia de una opinión formada respecto de la temática vinculada a todo futuro trámite que deberá ser objeto de decisión en un nuevo curso que deba aplicarse al legajo de ejecución penal a formarse, ahora sí, una vez firme la sentencia dictada respecto del condenado Von Wernich.
Cabe entonces recordar una vez más, que “…la garantía referente a la imparcialidad del juzgador es uno de los pilares en que se apoya nuestro sistema de enjuiciamiento; se encuentra dentro de los derechos implícitos del art. 33 de la Constitución Nacional, deriva de las garantías del debido proceso y de la defensa en juicio establecida por el art. 18 de la Carta Magna y se encuentra expresamente reconocida en el art. 26 de la Declaración Americana de los Derechos y los deberes del Hombre, en el art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en el art. 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el art. 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; en consecuencia, … no existe óbice alguno para que como regla procedimental en consonancia con la garantía, se interprete el temor de parcialidad como un motivo no escrito de recusación del juez … (Conf. C.S.J.N., “Llerena, Horacio”, del 17/5/2005).
Y también lo resuelto por la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal en el caso “Kyprianou”, de fecha 21/1/2004, en donde se sostuvo que hay dos aspectos que atañen al requisito de imparcialidad. En primer lugar, el tribunal debe estar subjetivamente libre de prejuicios personales o tendenciosidad. Las imparcialidad personal se presupone a menos que haya evidencia en contrario.
En segundo lugar, el tribunal también debe ser imparcial desde un punto de vista objetivo, eso implica que debe ofrecer las garantías suficientes que excluyen cualquier duda legítima (conf. en igual sentido con la causa n° 5667, “Telleldín, Carlos y otros s/recurso de casación”, del 19/05/2006, reg. 8621).
Así pues, todos aquellos actos objetivos arriba mencionados, llevados a cabo por el magistrado Rozanski, me llevan a concluir que la recusación en cuanto a derecho del imputado para apartar de la causa al juez que entiende alcanzado de una sospecha de parcialidad, o de pérdida de objetividad “… ha de fundarse en hechos concretos y relativos a la causa misma en cualquiera de sus aspectos; y esos hechos y circunstancias han de actuar como índices de un peligro para la recta administración de la justicia frente al caso particular…” (conf. Clariá Olmedo, “Tratado de Derecho Procesal Penal” – Ediar 1962 – To II - pag. 241 y sgtes.)
En definitiva, y en base a los términos expuestos, considero que la intervención descripta en este proceso del juez Carlos Alberto Rozanski, objetivamente afecta la garantía de imparcialidad, comprometiendo por consiguiente, la validez de las futuras resoluciones que puedan recaer en autos al iniciarse el trámite de ejecución de la sentencia, siempre que ésta adquiera firmeza, motivo por el cual opino que el colega magistrado debe ser apartado del trámite del presente caso.
Tal es mi voto.
El juez Isaurralde dijo:
Que adhería al voto del colega preopinante por cuanto en materia de excusación y recusación no sólo es importante la imparcialidad del magistrado sino también interesa a la opinión pública en general y al justiciable en especial, la imagen acerca de la personalidad del magistrado y de su carga subjetiva que debe ser en lo posible imparcial, equitativa, distante y despojada de toda volición que pueda empañar la percepción de la emisión de su opinión en términos de transparencia y a partir de la impresión que pueda inspirar al sometido a juzgamiento, cuya visión del juez se encuentra muy por encima de su persona.
Por todo lo expuesto, el Tribunal
RESUELVE:
I – Declarar abstracto el planteo de nulidad articulado.
1 – Hacer lugar a la recusación del señor juez de cámara integrante del Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 1 de la ciudad de la Plara Dr. Carlos Alberto Rozanski.
2 – Librar oficio a la Cámara Nacional de Casación Penal para que, tras el sorteo pertinente, se designe al señor juez que definitivamente deberá integrar el mencionado órgano jurisdiccional para conocer en la presente.
Notifíquese, regístrese y oportunamente prosígase con el trámite de la presente causa según su estado.
PABLO D. BERTUZZI HORACIO ALFREDO ISAURRALDE
Ante mí: MARIA VERONICA MICHELI
Secretaria
Ciudad de la la Plata, 18 noviembre de 2009.-
VISTOS, los presentes actuados registrados bajo el n° 2506/09 caratulados “Von Wernich, Christian Federico s/recusación Dr. Carlos Rozanski”
Y CONSIDERANDO:
I – Mediante la presentación que luce a fs. 1/4, Christian Federico Von Wernich solicitó al Tribunal, de acuerdo a los fundamentos a los que cabe remitirse, que se declare la nulidad de todo lo actuado en el incidente de ejecución mencionado y se disponga la inhibición del juez Carlos Alberto Rozanski para seguir actuando como juez de ejecución penal.
II – Por su parte el colega recusado, juez Carlos Rozanski, efectuó a fs. 12 el informe previsto por los artículos 61 y ctes. Del Código Procesal Penal de la Nación.
El juez Bertuzzi dijo:
Como primera cuestión, debo abordar el planteo de nulidad articulado, debiendo destacar en cuanto al mismo, que su tratamiento ha devenido abstracto, a consecuencia de la decisión del juez Rozanski de fs. 66, en cuanto dispuso “//Plata, septiembre 2 de 2009. Advirtiéndose, que en las presentes actuaciones se practicó un cómputo de pena respecto a una sentencia que no se encuentra firme, revócase el mismo por contrario imperio y sigan los autos según su estado. Notifíquese.”
Por otro lado, conocidos los términos de la recusación, como así también las evidencias a las que acude en sustento de esa pretensión, y producido el informe del recusado, considero que carece de utilidad la realización de la audiencia prevista en la norma procesal por considerarse que las causales esgrimidas surgen del legajo de ejecución penal, equiparándose así el trámite a una cuestión de puro derecho.
En ese orden debo recordar y traer a colación para abordar el tema que trato, lo que sostuve en anterior precedente del Tribunal –causa n° 2721/08 caratulada “Cejas Marcelo Alejandro y otros s/inf. Arts. 166 inc. 2do 167 inciso 2do y 164 del C.P.” incidente de recusación de los Dres. Carlos Rozanski, Horacio Isaurralde y Norberto Lorenzo.-
Allí con cita de María Angélica Gelli, indiqué que la garantía del juez imparcial presenta, en la manda constitucional del art. 18, dos protecciones expresas: el derecho a no ser juzgado por comisiones especiales y a no ser apartado de los jueces designados por la ley antes del hecho que motiva la causa. Es lo que se denomina la garantía del juez natural y tiene por fin asegurar la máxima imparcialidad en el juzgamiento de las personas.
Además y directamente relacionado con ello, mencioné que también se encuentra expresamente consagrada la garantía de la imparcialidad, en los artículos 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el 26 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombres, disposiciones todas que se encuentran incorporadas a nuestro ordenamiento constitucional a través del inciso 22 del artículo 75 de la Carta Magna.
Cabe referir además que con el objeto de impedir que sobre el juez pese el temor de parcialidad, en el proceso se estatuyen las herramientas de la excusación y recusación, que tienden a asegurar la más estricta y absoluta imparcialidad de los encargados de administrar justicia y también hacer irreprochables las decisiones judiciales.
No menor resulta la posición admitida, tanto por la doctrina y la jurisprudencia, en cuanto a que no sólo la excusación debe ser pasible de interpretación amplia, sino también la recusación, dado que resulta razonable permitir a quienes pueden recusar, invocar y demostrar otro motivo que funde seriamente el temor de parcialidad sobre el que vengo exponiendo.
Además de lo mencionado, debo resaltar que si bien la recusación es un instituto que no debe transformarse en un medio para apartar a los magistrados del conocimiento de la causa que por ley les ha sido atribuida (C.S. Fallos 319:759; 321:3504), su razón de ser encuentra fundamento en tanto constituye un instrumento dispuesto para asegurar la imparcialidad de los jueces.
La pertinencia de la aplicación del instituto de la recusación, no tiene sólo el fin de prevenir decisiones injustas, sino también la de evitar situaciones complicadas para el juez y de mantener la confianza de la población en la administración de justicia, dejando de lado situaciones que podrían provocar críticas hacia la actividad de los magistrados.
En este sentido resulta revelador de la asunción de un estado de convicción por parte del juez Carlos Alberto Rozanski, todo lo actuado por aquél sin la intervención de los restantes miembros que integramos el tribunal, en los autos principales y en el legajo de ejecución penal formado respecto del condenado Christian Von Wernich.
Así deben resaltarse las siguientes constancias de los autos principales:
- la de fs. 7762 en la que el juez Rozanski dispone, atento el estado de autos, practicar por secretaría el cómputo de pena correspondiente al condenado aludido.
- las de fs. 7763 en las que lucen el cómputo de pena practicado por el secretario del Tribunal Dr. Mauricio Macagno y el decreto del juez Rozanski que dispone aprobar el mismo, y practicar las notificaciones del caso y cumplido ello pasar los autos a la etapa de ejecución de sentencia.
También, del incidente de ejecución penal formado deben resaltarse las siguientes constancias:
- la de fs. 1 mediante la cual el juez Rozanski hace saber que intervendrá como juez de ejecución en la causa, dispone la intimación a efectos de abonar las costas del proceso impuestas en la sentencia, ordena formar incidente en los términos del artículo 12 del Código Penal y 468 del Civil y remitir copia del fallo al Registro Nacional de Reincidencia.
- las de fs. 23/25 de las que se desprende el acta de notificación personal del condenado, de la que surge que el mismo se notificó y rechazó la sentencia y su cómputo.
- también, la constancia del acta de fs. 30 mediante la que el condenado rechaza el cómputo de la pena y articula una apelación.
- el acta de fs. 32 mediante la que el condenado rechaza la intimación que se le cursa por el pago de tasa judicial y rechaza, según sus términos, al que se le quiere imponer como juez de ejecución, apelando por todo ello a la autoridad de alzada.
- el decreto de fs. 33 de fecha 29 de junio del año en curso a través del cual el juez Rozanski advierte que se ha omitido la notificación de la denegatoria del recurso de casación respecto del condenado Von Wernich.
- la de fs. 51 consistente en un decreto fechado el 19 de agosto del año en curso mediante el cual el juez Rozanski dispone ante un requerimiento de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación Penal, hacer saber a dicho órgano judicial que la notificación practicada al efecto de hacer saber al condenado Von Wernich y su defensa que se había rechazado el recurso de casación oportunamente interpuesto contra la sentencia dictada en autos se realizó el día 18 de agosto de 2009.
- la de fs. 59/60 que da cuenta de la notificación aludida en el punto que antecede.
- la de fs. 66 aludida anteriormente por la que se advierte mediante decreto del juez Rozanski que en las actuaciones se dispuso practicar un cómputo de pena respecto de una sentencia que no se encontraba firme.
Debo considerar que tan categórica actuación del colega Rozanski, da cuenta de manera irrefutable de la existencia de una opinión formada respecto de la temática vinculada a todo futuro trámite que deberá ser objeto de decisión en un nuevo curso que deba aplicarse al legajo de ejecución penal a formarse, ahora sí, una vez firme la sentencia dictada respecto del condenado Von Wernich.
Cabe entonces recordar una vez más, que “…la garantía referente a la imparcialidad del juzgador es uno de los pilares en que se apoya nuestro sistema de enjuiciamiento; se encuentra dentro de los derechos implícitos del art. 33 de la Constitución Nacional, deriva de las garantías del debido proceso y de la defensa en juicio establecida por el art. 18 de la Carta Magna y se encuentra expresamente reconocida en el art. 26 de la Declaración Americana de los Derechos y los deberes del Hombre, en el art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en el art. 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el art. 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; en consecuencia, … no existe óbice alguno para que como regla procedimental en consonancia con la garantía, se interprete el temor de parcialidad como un motivo no escrito de recusación del juez … (Conf. C.S.J.N., “Llerena, Horacio”, del 17/5/2005).
Y también lo resuelto por la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal en el caso “Kyprianou”, de fecha 21/1/2004, en donde se sostuvo que hay dos aspectos que atañen al requisito de imparcialidad. En primer lugar, el tribunal debe estar subjetivamente libre de prejuicios personales o tendenciosidad. Las imparcialidad personal se presupone a menos que haya evidencia en contrario.
En segundo lugar, el tribunal también debe ser imparcial desde un punto de vista objetivo, eso implica que debe ofrecer las garantías suficientes que excluyen cualquier duda legítima (conf. en igual sentido con la causa n° 5667, “Telleldín, Carlos y otros s/recurso de casación”, del 19/05/2006, reg. 8621).
Así pues, todos aquellos actos objetivos arriba mencionados, llevados a cabo por el magistrado Rozanski, me llevan a concluir que la recusación en cuanto a derecho del imputado para apartar de la causa al juez que entiende alcanzado de una sospecha de parcialidad, o de pérdida de objetividad “… ha de fundarse en hechos concretos y relativos a la causa misma en cualquiera de sus aspectos; y esos hechos y circunstancias han de actuar como índices de un peligro para la recta administración de la justicia frente al caso particular…” (conf. Clariá Olmedo, “Tratado de Derecho Procesal Penal” – Ediar 1962 – To II - pag. 241 y sgtes.)
En definitiva, y en base a los términos expuestos, considero que la intervención descripta en este proceso del juez Carlos Alberto Rozanski, objetivamente afecta la garantía de imparcialidad, comprometiendo por consiguiente, la validez de las futuras resoluciones que puedan recaer en autos al iniciarse el trámite de ejecución de la sentencia, siempre que ésta adquiera firmeza, motivo por el cual opino que el colega magistrado debe ser apartado del trámite del presente caso.
Tal es mi voto.
El juez Isaurralde dijo:
Que adhería al voto del colega preopinante por cuanto en materia de excusación y recusación no sólo es importante la imparcialidad del magistrado sino también interesa a la opinión pública en general y al justiciable en especial, la imagen acerca de la personalidad del magistrado y de su carga subjetiva que debe ser en lo posible imparcial, equitativa, distante y despojada de toda volición que pueda empañar la percepción de la emisión de su opinión en términos de transparencia y a partir de la impresión que pueda inspirar al sometido a juzgamiento, cuya visión del juez se encuentra muy por encima de su persona.
Por todo lo expuesto, el Tribunal
RESUELVE:
I – Declarar abstracto el planteo de nulidad articulado.
1 – Hacer lugar a la recusación del señor juez de cámara integrante del Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 1 de la ciudad de la Plara Dr. Carlos Alberto Rozanski.
2 – Librar oficio a la Cámara Nacional de Casación Penal para que, tras el sorteo pertinente, se designe al señor juez que definitivamente deberá integrar el mencionado órgano jurisdiccional para conocer en la presente.
Notifíquese, regístrese y oportunamente prosígase con el trámite de la presente causa según su estado.
PABLO D. BERTUZZI HORACIO ALFREDO ISAURRALDE
Ante mí: MARIA VERONICA MICHELI
Secretaria
19 comentarios:
Díme con quién andas... y te diré quién eres.
Yo soy toro en mi rodeo... y torazo en rodeo ajeno!
Todo bicho que camina... vá a parar a asador.
Señores jueces a ustedes le quepa el sayo!
No tiene que ver con el padre Cristian Von Wernich, pero estuve buscando un lugar adecuado para expresar mi indignación por un hecho sin precedentes... y este blog es el mejor.
Causa estupor en la ciudadanía que un juez de Bahía Blanca haya ordenado la detención del Contraalmirante de I.M. (R.E.) Don Carlos Busser, Comandante de toda un fuerza de héroes que en la impecable operación Rosario recuperara las Malvinas el 2 de abril de 1982.
El señor Contraalmirante Busser supo comandar impecablemente a una fuerza de desembarco que sorprendió no solo al enemigo, si no que también al mundo entero.
Cumplió acabadamente el objetivo impuesto: recuperar las Islas Malvinas sin derramar una gota de sangre inglesa, para evitar las críticas internacionales, utilizando el factor sorpresa.
Aquí pido un minuto de silencio en recuerdo de otro héroe el señor Capitán de Fragata de Im. M. post morten Don Pedro Giachino, único caído en la gesta y que derramó generosamente su sangre poniéndose al frente de sus hombres para detener al gobernador inglés. Quién, seguramente con la actual lógica jurídica que aplican los jueces, empleados del ejecutivo, estaría como otro "preso político" más.
La disciplina del secreto, de la Operación Rosario, llama la atención de todos los analistas militares del mundo y es digna de admiración, especialmente por parte del Reino Unido.
Como siempre la detención de este Infante de Marina, ha sido sin pruebas contundentes y basada solo en declaraciones del enemigo vencido en la lucha contrarrevolucionaria argentina. La venganza y el odio continúan imponiéndose sobre la justicia.
Pasaremos a la historia como el único país en el mundo, que encarcela a sus héroes y vencedores de la lucha. Otro record para el libro de Guinnes, como los que nos tienen entre los países de más alta corrupción mundial, mayor muerte por accidentes de tránsito, mayor pobreza, indigencia e ignorancia. VAMOS ARGENTINA TODAVIAAA! LA FIESTA CONTINÚA!
Les esplico: esto no desprocesa, exhonera o libera de responsabilidades a Christian von Wernich". Es mas, sigue condenado.
Lo que se resuelve es que el juez Carlos Rozanski no lo puede juzgar el juicios por otros casos que estan a la espera de audiencia oral y pública.
Wernich sigue siendo tan asesino y genocida como antes. Todo estoe s un tecnisismo que no saca ni sacará de la carcel al curita.
Dice el Dr. Palacios Hardy:
"Estamos a las puertas del año 2010 y me pregunto si he hecho bien en hablar así de frente al inminente bicentenario de la Revolución de Mayo.
Pero no puedo evitarlo. Creo interpretar fielmente a todos cuantos hemos fundado la Asociación Justicia y Concordia diciendo que no nos gusta la Argentina, nos duele la Argentina, pero por eso mismo nos damos cuenta de que la queremos.
Si no la quisiéramos nos sería indiferente, no daríamos discursos, tal vez nos habríamos ido hace ya tiempo. No podemos resignarnos a vivir bajo liderazgos asentados en la vejación de la religión, de las sanas costumbres y de las instituciones, y que siembran rencor y deseos de venganza, al par que fomentan la discordia entre hermanos.
No queremos aceptar que invoquen la democracia para violar los principios más elementales del orden jurídico, echar diputados electos, otorgar la suma del poder, intimidar a los jueces, destruir el federalismo, sobornar gobernadores y legisladores y ejecutar el presupuesto sin control alguno.
No hay por qué soportar la extorsión, el patoterismo, la acción directa en las calles, el desorden convertido en rutina. Subleva la conciencia que hablen de ‘golpismo’ aquellos que han violentado de esta manera las instituciones.
Por todo eso hemos iniciado esta fiera y desigual batalla".
Interpretando a Eugenio Pilar... "los juicios son nulos, los jueces son parciales, los imputados no pueden defenderse, los testigos son falsos... pero mientras los Montos sigan en el poder, los soldados y todos aquellos que defendieron la Patria seguirán presos.."
El 2011 cada día está más cerca y los montos, erpianos y demás asesinos terroristas... se caerán del poder, adonde llegaron por la puerta de servicios, gracias al Gran Portero Eduardo Duhalde.
Y el pueblo tiene "buena memoria", estos asesinos jamás volverán a sentarse en los sillones del poder.
VADE RETRO SATANA!
Yo realmene me alegro que por primera vez los historicos golpistas se alegren como yo de la llegada de la fecha de elecciones y no del paso de un tanque hacia casa rosada
No necesito interpretaciones, yo esoy de acuerdo con los juicios
Chauuuu zurditooosss ustedes no sirven ni para manejar un camión.
Sus derechos terminan... donde empiezan los míos. ¿Lo entendieron? Es hora... chau pibes!
Estimado Anónimo: Me imagino que cuando dice estár de acuerdo con los juicios, está de acuerdo con los juicios para todos los asesinatos y víctimas del terrorismo mercenario. Por ejemplo:
POLÍTICOS:
1. Uzal, Roberto.
2. Mor Roig.
3. Arturo Acuña.
4. Hipólito Pisarello.
5. Angel Dejhi.
Y siguen muchos más.
EMPRESARIOS:
1. Sallustro, Guillermo (Fiat)
2. Alberto Salas (Fiat)
3. Rotta, Pedro Jorge (Fiat)
4. Qlekler, Roberto (Fiat)
5. Golla, Ricardo (Ika Renault)
La lista es interminable.
PERIODISTAS:
1. Kraiselburd, David (Director del Diario "El Día" de La Plata)
2. Saucedo, Carlos Alberto LT7 Radio de Corrientes
3. Pardal, José Canal 3 TV.Rosario
Y hay más.
FUNCIONARIOS:
1. Campos, Alberto (Intendencia San Martín)
2. Ferrin, Carlos (Intendencia San Martín)
3. Tarquini, JosÈ (Ministerio Bienestar Social)
4. Macaño, Luis (Subsecretaría Planeamiento)
5. Di lorio, Antonio (Ferrocarril Mitre)
6. Castro Olivera, Raúl (Presidencia de La Nación)
Interminable!
DIPLOMÁTICOS:
1. Egam, Jhon (Cónsul de los EEUU)
ABOGADOS:
1. Centeno, Oscar
2. Piantoni, Ernesto Carlos
3. Velazquez, Leonardo
4. Pisarello, Ángel G
JUECES:
1. Dr. Jorge Quiroga
EMPLEADOS:
1. Aballay, Juana.
2. Peme, Enrique.
3. Cardozo, Amorin.
4. Tapares, Osvaldo.
5. Bianculli, Osvaldo L.
6. Varela, Manuel
Ni hablar!
PÚBLICO EN GENERAL:
1. Sánchez, Víctor.
2. Villalba, FÈlix.
3. Browarnik, Estela.
4. Epelbaun de Browarnik, Silvia.
5. Estolar de Córdoba, Eliseo.
Interminable y todos v´ctimas inocentes, no en combate, directamente asesinados!
ESTUDIANTES:
1. Piantoni, Ernesto.
2. Spangenber, Hernán.
3. Navazzo, Félix Alberto
4. Filippini, Mario Ramón
5. Castron, Diego Elias
DOCENTES:
1. Genta, Bruno.
2. García, Martha Sara
3. Saccheri, Carlos Alberto
4. Noriega García, Juan Luis
PÚBLICO EN GENERAL:
1. Sánchez, Víctor.
2. Villalba, FÈlix.
3. Browarnik, Estela.
4. Epelbaun de Browarnik, Silvia.
5. Estolar de Córdoba, Eliseo.
6. Pascual Abrahamsohn, Jesús.
Larguísima lista!
SUBVERSIVOS ASESINADOS POR INTENTAR DESERTAR DE MONTONEROS, AL COMPROBAR EL ENGAÑO EN QUE HABÍAN CAÍDO:
(Se mencionan sólo los que llegaron a conocimiento de las FFAA por documentación secreta secuestrada a la banda. Existiría otra gran cantidad de asesinatos no identificados del mismo origen).
1. Canello, Agustín.
2. Carnovalo, CÈsar.
3. Szlaghter, Marcos.
4. Magliano, Diego.
5. Paul, Antonio.
6. Haimal, Fernando.
7. Baglieto, Carlos.
8. Baglieto, Estela Anden de.
3 NN femeninas.
Qué bárbaros!
ESPOSAS DE MILITARES ASESINADAS JUNTO A SUS MARIDOS:
1. Cáceres Monié, Beatriz Sasiain de. (Sra del Gral asesinado en Entre Ríos 3-12-75).
2. Gay, Hilda Casaux de. (Sra del Cnl. asesinado en Azul 19-01-74).
3. Villar E Iba M. Pérez de. (Sra del jefe Policía Federal asesinado en el Tigre 01-11-74).
4. Sánchez de Pereyra, Mercedes asesinada en su casa en el atentado contra su marido que era agente de policía
5. Caride V de Lanusse, María Nuera Grl. Lanusse
NIÑOS ASESINADOS:
1. Viola, María Cristina. 3 años, hija del capitán Viola, asesinada en Tucumán junto a su padre el 1-12-74.
2. Kraiselburd. menor asesinado por Montoneros.
3. Barrios, Juan. 3 años, de la mano de su madre transitaba frente a un Banco cuando una mujer joven desde un automóvil disparo a ciegas una ametralladora.
4. Vázquez, Froilán. 6 años. Tomado como rehén por el ERP, el Capitán De Montoneros Hermes, lo mata con dos tiros en la nuca.
5. Lambruschini, Paula. 15 años, hija del Alte. Armando Lambruschini. Jefe Estado Mayor General Naval, 1-8-78.
6. Ledesma, Andrea 15 años Muere en Rosario por la explosión de un coche bomba destinado a un móvil policial que regresaba de un evento deportivo.
Tarto de ser breve pero es imposible, las listas son interminales. Sigo en otro comentario.
Para acompañar al amigo que está de acuerdo con los juicios, continúo con la lista "reducida a la mínima expresión" de víctimas del terrorismo y que NUNCA merecieron consideración alguna. Ni habla de la sociedad de frágil memoria.
ASESINADOS EN EL EJERCITO:
1. Teniente General: Aramburu, Pedro Eugenio.
2. Generales de División: Sánchez, Juan Carlos.
3. Cáceres MoniÈ, Jorge Esteban (R).
4. Generales de Brigada: Cardozo, Cesáreo Angel .
5. Actis, Carlos Omar.
6. Salgado, Enrique.
7. Muñoz Ricardo.
8. Coroneles: D' Amico, Leonardo Roberto.
Esta es muy larga!
ASESINADOS EN LA MARINA:
1. Vicealmirantes: Berisso, Emilio.
2. Quijada, Hermes JosÈ (R).
3. Capitanes de Navío: Burgos, JosÈ Guillermo.
4. Basso, Juan Jorge.
5. Capitanes de Fragata: Bigliardi, Jorge Raúl (R).
6. Esquivel, Julio Esvardo (R).
7. Poggi, Oscar Agustín (R).
Extensa!
ASESINADOS EN FUERZA AÉREA ARGENTINA:
1. Brigadier: Longinotti, Arturo L. V. (R).
2. Comodoros: Silioni, Rolando Segundo (R).
3. Echegoyen, Roberto M.
4. Valis, Adolfo (R).
5. Gouarderes, Reynaldo (R).
6. Vicecomodoros: Luchesi, Alberto Bruno.
7. Matti, Rodolfo (R).
8. AlfÈrez: Rathlin, Javier.
9. Suboficial Principal: Carbone, Alberto (R).
10. Cabo: Molina, AndrÈs G.
Curiosamente esta es cortita.
Sigue en un tercer comentario, por las limitaciones de extensión del blog... pero no se vaya, querido amigo... estamos de acuerdo JUICIO PERO PARA TODOS!
Finalizo con la apretada síntesis de víctimas del terrorismo mercenario:
ASESINADOS EN POLICÍA FEDERAL ARGENTINA:
1. Comisarios Generales: Villar, Alberto.
2. Alberro, Florentino Eliseo.
3. Comisarios Inspectores: Linardi, Anselmo.
4. Pavón, Guillermo Ernesto.
5. Comisarios: Patetta, Ernesto Máximo.
6. Baldovino, Carlos María.
7. Subcomisario: Sandoval, Osvaldo.
8. Oficial Principal: Giotti, CÈsar Mario.
9. Oficiales Inspectores: Bernain, Julio Etchepare,
10. Norberto Domingo.
Esta lista es enorma, necesitaríamos un libro.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DEL CHACO:
1. Cabo 1ro: Vallejos, Clementino Serapio.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE SANTA FE:
1. Subcomisario :Monserrat, Osvaldo Oscar.
2. Comisario Inspector Ojeda, TelÈmaco.
3. Oficial Principal: Rodríguez, FÈlix Oscar.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE TUCUMÁN:
1. Inspector Mayor: Tomagnini, Hugo Guillermo.
2. Inspector General: Sirnio, Juan.
3. Comisario Inspector: Marcial, Timoteo.
4. Sargento 1ro Fagioli, Pedro Oscar
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE MENDOZA:
1. Agentes: Cuello, Alberto RubÈn.
2. Fredes Campillay, Santos Tomás.
3. Puebla, Pablo Roberto.
4. Hernández Guerra, Humberto A.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE JUJUY:
1. Comisario: Alvarez, Herminio Francisco.
2. Comisario Principal Guerra, Hugo Salomón.
3. Inspector Mayor: Mones, Ivires Eliseo.
4. Sargento 1ro: Maizares, Luis Rufino.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE FORMOSA:
1. Sargento: Benítez, Casimiro Efraín.
2. Cabo: Alegre, Nori Argentino.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE CORRIENTES:
1. Cabo: González, Raúl Narciso.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE CÓRDOBA:
1. Comisario General: Paz, Simeón Alejandro Douglas.
2. Comisario Principal: Robles, JosÈ Elios.
3. Subcomisario Postay, Esteban Domingo.
4. Oficiales Ayudantes: Mercado de Pereyra, Argentina.
5. Pérez, InÈs Agustín.
6. Robino, Rodolfo Jorge.
7. Mastri, Angel Virginio.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE CATAMARCA:
1. Agente: Acevedo, Ramón Francisco.
ASESINADOS EN SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL:
1. Subadjutor:Buzarquiz, Alberto.
2. Ayudante de 3ra Norgeot, Juan Pedro Santos.
3. Ayudantes de 4ta:Ponce, Edigio Augusto.
ASESINADOS EN SERVICIO PENITENCIARIO PROVINCIA DE TUCUMAN:
1. Subcomisario Inspector Villagra, Raúl Eduardo
2. Suboficial Mayor Lobo, Francisco Néstor
3. Sargento 1ro Abregú, José Rosa
4. Sargento Rojas, Carlos Raúl
5. Soldado Ordoñez, Juan
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE BUENOS AIRES:
1. Comisario Mayor: Juárez, David Américo
2. COMISIARIOS: Vergel, Alfonso.
3. Mena, Juan Florentino (R).
4. Benítez, Carlos Alberto.
5. SUBCOMISIARIOS: Ramos, JosÈ H.
6. Berzovec, Juan Eugenio.
7. Bonanni, Ricardo lorenzo.
8. OFICIALES PRINCIPALES: Caramelo, Pío AmÈrico.
9. Trejo, Esteban.
10. Ferreyra, Carlos Bonifacio.
ASESINADOS EN GENDARMERÍA NACIONAL:
1. Comandante Principal: Reese, Julio Manuel Augusto
2. AlfÈrez: Páez Torres, luis
3. Oficial: Agarotti, Pedro Abel.
4. Gendarmes: Gómez, Evaristo Francisco.
5. Godoy, Marcelo.
Su aguda inteligencia seguramente le hará entender que esta es una apretada síntesis de las listas de los asesinados brutalmente y cobárdemente por los "jóvenes no idealistas" si no "idiotas útiles" que compraron las ideas del marxismo leninismo y maoista. No se trata de otra cosa, querido amigo... estoy de acuerdo con usted: JUICIO PARA TODOS! Lo demás no sirve...
Una aclaración el matrimonio presidencial eran "perejiles de la orga" pero a esos también hay que juzgarlos por chorros y mil cosas más.
Y si este terrorismo asesino es reconocido, el terrorismo de estado es bienvenido(a pesar de sus errores) nos salvó de ser como CUBA y otros países que declinaron por el comunismo. ¿Nuestra declinación? Fuímos todos!
VADE RETRO SATANA!
Finalizo con la apretada síntesis de víctimas del terrorismo mercenario:
ASESINADOS EN POLICÍA FEDERAL ARGENTINA:
1. Comisarios Generales: Villar, Alberto.
2. Alberro, Florentino Eliseo.
3. Comisarios Inspectores: Linardi, Anselmo.
4. Pavón, Guillermo Ernesto.
5. Comisarios: Patetta, Ernesto Máximo.
6. Baldovino, Carlos María.
7. Subcomisario: Sandoval, Osvaldo.
8. Oficial Principal: Giotti, CÈsar Mario.
9. Oficiales Inspectores: Bernain, Julio Etchepare,
10. Norberto Domingo.
Esta lista es enorma, necesitaríamos un libro.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DEL CHACO:
1. Cabo 1ro: Vallejos, Clementino Serapio.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE SANTA FE:
1. Subcomisario :Monserrat, Osvaldo Oscar.
2. Comisario Inspector Ojeda, TelÈmaco.
3. Oficial Principal: Rodríguez, FÈlix Oscar.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE TUCUMÁN:
1. Inspector Mayor: Tomagnini, Hugo Guillermo.
2. Inspector General: Sirnio, Juan.
3. Comisario Inspector: Marcial, Timoteo.
4. Sargento 1ro Fagioli, Pedro Oscar
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE MENDOZA:
1. Agentes: Cuello, Alberto RubÈn.
2. Fredes Campillay, Santos Tomás.
3. Puebla, Pablo Roberto.
4. Hernández Guerra, Humberto A.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE JUJUY:
1. Comisario: Alvarez, Herminio Francisco.
2. Comisario Principal Guerra, Hugo Salomón.
3. Inspector Mayor: Mones, Ivires Eliseo.
4. Sargento 1ro: Maizares, Luis Rufino.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE FORMOSA:
1. Sargento: Benítez, Casimiro Efraín.
2. Cabo: Alegre, Nori Argentino.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE CORRIENTES:
1. Cabo: González, Raúl Narciso.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE CÓRDOBA:
1. Comisario General: Paz, Simeón Alejandro Douglas.
2. Comisario Principal: Robles, JosÈ Elios.
3. Subcomisario Postay, Esteban Domingo.
4. Oficiales Ayudantes: Mercado de Pereyra, Argentina.
5. Pérez, InÈs Agustín.
6. Robino, Rodolfo Jorge.
7. Mastri, Angel Virginio.
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE CATAMARCA:
1. Agente: Acevedo, Ramón Francisco.
ASESINADOS EN SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL:
1. Subadjutor:Buzarquiz, Alberto.
2. Ayudante de 3ra Norgeot, Juan Pedro Santos.
3. Ayudantes de 4ta:Ponce, Edigio Augusto.
ASESINADOS EN SERVICIO PENITENCIARIO PROVINCIA DE TUCUMAN:
1. Subcomisario Inspector Villagra, Raúl Eduardo
2. Suboficial Mayor Lobo, Francisco Néstor
3. Sargento 1ro Abregú, José Rosa
4. Sargento Rojas, Carlos Raúl
5. Soldado Ordoñez, Juan
ASESINADOS EN POLICÍA PROVINCIA DE BUENOS AIRES:
1. Comisario Mayor: Juárez, David Américo
2. COMISIARIOS: Vergel, Alfonso.
3. Mena, Juan Florentino (R).
4. Benítez, Carlos Alberto.
5. SUBCOMISIARIOS: Ramos, JosÈ H.
6. Berzovec, Juan Eugenio.
7. Bonanni, Ricardo lorenzo.
8. OFICIALES PRINCIPALES: Caramelo, Pío AmÈrico.
9. Trejo, Esteban.
10. Ferreyra, Carlos Bonifacio.
ASESINADOS EN GENDARMERÍA NACIONAL:
1. Comandante Principal: Reese, Julio Manuel Augusto
2. AlfÈrez: Páez Torres, luis
3. Oficial: Agarotti, Pedro Abel.
4. Gendarmes: Gómez, Evaristo Francisco.
5. Godoy, Marcelo.
Su aguda inteligencia seguramente le hará entender que esta es una apretada síntesis de las listas de los asesinados brutalmente y cobárdemente por los "jóvenes no idealistas" si no "idiotas útiles" que compraron las ideas del marxismo leninismo y maoista. No se trata de otra cosa, querido amigo... estoy de acuerdo con usted: JUICIO PARA TODOS! Lo demás no sirve...
Una aclaración el matrimonio presidencial eran "perejiles de la orga" pero a esos también hay que juzgarlos por chorros y mil cosas más.
Y si este terrorismo asesino es reconocido, el terrorismo de estado es bienvenido(a pesar de sus errores) nos salvó de ser como CUBA y otros países que declinaron por el comunismo. ¿Nuestra declinación? Fuímos todos!
VADE RETRO SATANA!
Como acostumbra a decir el moderador de blog... "sorry ladies" al ver que la discusión sube de tono. les voy a contar un cuentito para bajar unos decibeles:
Un espía huye del KGB ruso. A punto de ser capturado, se tropieza con una monja a la que le pide que lo esconda bajo el hábito.
Cuando los agentes del KGB se cruzan con la monja, le preguntan si ha visto a un hombre sospechoso que huye.
La religiosa les informa de que no ha visto a nadie, y los agentes siguen su camino.
Cuando el peligro ha pasado, el espía sale de debajo del hábito de la monja y dice:
-Gracias, hermana, por haberme salvado de ser capturado por el KGB.
-Lo he hecho con mucho gusto -contesta la monja.
-Si me lo permite, tengo que decirle, hermana, que usted tiene unas piernas muy hermosas. ¿Notó usted el leve besito que le di en las pantorrillas?
-Pues claro que sí.
-¿Y sintió usted después mis besos fogosos en sus rodillas?
-Por supuesto.
-¿Imagino que notaría también cuando fui subiendo y le pasé mi lengua por los muslos?
-¡Ay! Sí que lo noté, sí.
-¿Y qué hubiera sucedido, hermana, si yo hubiera seguido subiendo y subiendo con mi lengua?
-Pues que me hubieras lamido los huevos. ¿O es que te crees que eres el único espía de por aquí?
Para los muchachos de la SIDE que la ven por TV!
TODO ES TAN EVIDENTE, QUE HASTA LOS FAMILIARES DE FÉLIX LUNA, LE RECHAZARON LA CORONA DE FLORES ENVIADAS POR LOS PEREJILES!
VIERON LA DELEGACIÓN ARGENTINA CON EL PAPA... QUE MIERDA DE NEGROS O SE DICE NEGROS DE MIERDA?
"Y si este terrorismo asesino es reconocido, el terrorismo de estado es bienvenido(a pesar de sus errores)"
LA CONTRACARA:
"Y si el terrorismo de estado es reconocido, el terrorismo es bienvenido (a pesar de sus errores)"
COMO VEN, LA LÓGICA ES LA MISMA:
SE JUSTIFICA LA MUERTE DEL OTRO.
SE LAMENTA LA MUERTE DE LOS PROPIOS
SE CONDONAN LOS ERRORES PROPIOS.
SE REMARCAN LOS ERRORES AJENOS
SE FESTEJA LA MUERTE DEL OTRO.
SE LLORA A LOS MUERTOS PROPIOS
SE PONDERA LA VIOLENCIA PROPIA.
SE CONDENA LA VIOLENCIA AJENA.
LA LÓGICA, SIGUE SIENDO LA MISMA.
¿Reconciliación?, hoy no.
A HIERRO MUERE – Fuente Ambito.com
Lejos de su feudo, Hugo Moyano sufrió en carne un piquete a la italiana. Sucedió el sábado en Roma, en la puerta del hotel Edén, donde se alojaba Cristina de Kirchner. Un grupo de bonistas defaultados lo increpó y lo obligó a esconderse. No hubo escenas de violencia, apenas abucheo y algunos insultos, pero fueron suficientes para descubrir una desconocida agilidad del gremialista para zafar del difícil momento o, para su ego, ufanarse de su fama global.
¡SOLDATO CHE FUGGE, SERVE ALLA SECONDO GUERRA!
¡Hola Tanguito! ¿Otra vez llorando?
¡Gira... Gira... Gira... verás que todo es mentira... qué nada es amor!
¡Qué triste sos porteño! ¿Te sangra el orto? Chau pibe!
Es más que evidente que el sacerdote “preso político” Christian von Wernich no tiene nada que ver con el Papa Su Santidad Benedicto XVI… pero este blog ofrece un espacio de libertad informativa, para comentar “el glamour de la delegación argentina” que se reunió con el Santo Padre y la humilde, inteligente y exitosa Señora Presidente de Chile Michelle Bachelet.
La reunión con el Papa será histórica no sólo porque rememorará el Tratado de Paz y Amistad con Chile sino porque es la primera vez que un sumo pontífice recibe a semejante delegación argentina:
“La elegida”: con su cara de pelotuda sin mayores comentarios, continúa con su discurso vacío de contenido y ahora dando clases en el Vaticano. Ya no se soporta su contínua aparición en televisión.
Jorge Enrique Taiana, “Ministro de Relaciones Exteriores”, Comercio Internacional y Culto, actual Canciller. El viernes 4 de julio de 1975 colocó una bomba en el bar El Ibérico que mató a un mozo y a una mujer en la puerta del baño. Pero tal vez el daño más grande, lo haya perpretado, este oscuro personaje, cuando militaba en el frente estudiantil y su padre era el entonces Ministro de Educación de la Nación, su hijo aprovechaba para infiltrar el marxismo en las mentes jóvenes de los universitarios.
Estela Barnes de Carlotto “Presidente de la Asociación de Abuelas de la Plaza de Mayo” esta mujer que tenía una relación de amistad con el General Bignone, nunca pudo demostrar que su hija haya dado a luz a un hijo… todo se basa en testimonios no probados de 2 detenidos que estuvieron en la Escuela de Mecánica de la Armada un mes después del “supuesto parto”. Mientras tanto la abuelita disfruta de un hermoso patrimonio, presupuesto, viajes por todo el mundo y los honores que recibe internacionalmente de los idiotas útiles del mundo y del marxismo usufructuante.. Lástima que no se ocupó antes de sus hijas.
De esta mujer supo decir Carlos Marcelo Shäferstein: “Realmente es una mujer cruel. Lo que ha hecho durante toda su vida fue una concienzuda campaña. No una obra de caridad, sino del demonio. Enriqueta Barnes (de Carlotto) la apoteosis de la perversidad”.
Sigue en 2º comentario
Continuación de comentario anterior:
Hugo Moyano de “camionero a terrateniente”: El simpatiquísimo y agradable Hugo adquirió la emblemática estancia 'San Ignacio' a la familia Naón Pirovano, en el partido de Henderson.
Adquisición que le debe haber costado sus buenos dólares, puesto que en la zona la hectárea no baja de los u$s 4.000, y los campos no bajan de las 1.000 hectáreas, o sea que ninguno baja de los u$s 4.000.000.- (cuatro millones de dólares), a lo que habría que agregar el magnífico casco, que como habrán visto, se publica en varios libros de catálogo de 'Estancias Argentinas'.
Esperamos que a ningún Fiscal de la República, ni mucho menos la AFIP que tanto trabaja por la prosperidad de los chicos y medianos productores agropecuarios, quieran investigar el origen del dinero (bien habido,por supuesto) para complicarle la vida al flamante agropecuario.
Pronto será recibido con los brazos abiertos por la Mesa de Enlace del Campo… sin dudas será un valioso y futuro aliado. Ah! Y no nos olvidemos que tiene pretesiones de ser Gobernador de la Provincia de Buenos Aires y no sería nada extraño que sueñe con ser un émulo de Ignacio Lula da Silva.
Menos mal que olvidaron llevar al inefable Luisito D’Elía y al heladero Pérsico, ahí hacíamos cartón lleno. Ahora se entiende porque el último informe de Percepción de la Corrupción que elabora la “ONG Transparencia Internacional” la Argentina obtuvo 2,9 puntos sobre 10, lo que revela "un serio problema de corrupción". El país mantuvo la baja nota de los anteriores dos años y se ubicó en el puesto 106 sobre 180 países evaluados.
El Gobierno Argentino mantiene una polémica con la oposición y con la Iglesia católica por los índices de pobreza. El Indec considera que el 13,9% de la población está por debajo de la línea de pobreza. Para la Iglesia, el 40% es pobre. Pavada de diferencia ¿No? ¿Usted que piensa estimado lector? Saque sus propias conclusiones.
Publicar un comentario