Sobre los circos orales e impúdicos
"...me obligarían, por coacción, a tomar en el futuro un solo tipo de decisión judicial, la que resulte contraria a los derechos de los imputados..."
(Martín Gutiérrez, juez santafesino)
La Cámara de Casación nacional apartó a Martín Gutiérrez de las causas en las que debía intervenir, entre ellas la del ex juez federal santafesino Víctor Hermes Brusa. Casación resolvió la recusación planteada por Judit Didier, Defensora Pública Oficial ante los Tribunales Orales en lo Criminal Federal de Santa Fe, en base a que el mismo Gutiérrez se había excusado para seguir interviniendo en estas actuaciones. Los jueces de la Sala II de Casación Gustavo Mitchell, Luis García y Guillermo Yacobucci resolvieron el apartamiento del conjuez Gutiérrez, quien había pedido ser removido de la función por considerarse objeto de "violencia moral y psíquica, producto de las recientes declaraciones y amenazas, de público y notorio, surgidas desde el mismo seno del Estado nacional".
Gutiérrez recordó que ante un fallo reciente que concedió las excarcelaciones a represores que pasaron siete años detenidos sin condena "la propia presidente de la Nación como el secretario de Derechos Humanos, el ministro de Defensa y la diputada Diana Conti, entre otros, fueron contestes en señalar que quienes tienen la responsabilidad de entender en los procesos en los que se investigan delitos de lesa humanidad, cuando emiten fallos que resultan contrarios a las pretensiones perseguidas por el Estado comparten la ideología represiva". "Favorecen a los represores del genocidio y deben ser sometidos a jury de enjuiciamiento o a procesos por delitos comunes".
Y agregó: "La mera posibilidad de exponer públicamente, en primer lugar a mi familia y luego a mi persona, de ser considerado pro?genocida o que una resolución que se dicte en el ámbito de este tribunal sea entendida que fue dictada con el ánimo de favorecer a un imputado por delitos de lesa humanidad, me obligarían, por coacción, a tomar en el futuro un solo tipo de decisión judicial, la que resulte contraria a los derechos de los imputados".
La Cámara de Casación aceptó sus argumentos y lo apartó de las causas en que debía intervenir.
"El juez no se encuentra en condiciones espirituales de decidir libremente sobre esas cuestiones conforme a la ley y la Constitución. El mismo ha admitido los temores que le suscita lo que pudiese decidir en el futuro", resumió Casación.
Gutiérrez recordó que ante un fallo reciente que concedió las excarcelaciones a represores que pasaron siete años detenidos sin condena "la propia presidente de la Nación como el secretario de Derechos Humanos, el ministro de Defensa y la diputada Diana Conti, entre otros, fueron contestes en señalar que quienes tienen la responsabilidad de entender en los procesos en los que se investigan delitos de lesa humanidad, cuando emiten fallos que resultan contrarios a las pretensiones perseguidas por el Estado comparten la ideología represiva". "Favorecen a los represores del genocidio y deben ser sometidos a jury de enjuiciamiento o a procesos por delitos comunes".
Y agregó: "La mera posibilidad de exponer públicamente, en primer lugar a mi familia y luego a mi persona, de ser considerado pro?genocida o que una resolución que se dicte en el ámbito de este tribunal sea entendida que fue dictada con el ánimo de favorecer a un imputado por delitos de lesa humanidad, me obligarían, por coacción, a tomar en el futuro un solo tipo de decisión judicial, la que resulte contraria a los derechos de los imputados".
La Cámara de Casación aceptó sus argumentos y lo apartó de las causas en que debía intervenir.
"El juez no se encuentra en condiciones espirituales de decidir libremente sobre esas cuestiones conforme a la ley y la Constitución. El mismo ha admitido los temores que le suscita lo que pudiese decidir en el futuro", resumió Casación.
9 comentarios:
¿Donde quedó la independancia de los poderes, que componen la organización del estado?
Palma,ya sé que en el día de hoy debe andar con taquicardia, pero tengo que darle otra mala noticia; la poetisa Mechita le metió el perro (más bien el dinosaurio), pase por el blog de su amigo Baldomero...le guste o no, el muchacho, hay que reconocer que es ingenioso.
Palma, sos total y completamente boludo. Más boludo de lo pensé. Mucho más fácil. Por momentos me gustaría tenerte un poco de piedad, pero creo que no la merecés. ¿Siempre fuiste tan boludo?.
Sólo te falta hacerte cargo.
Perdón que no me acongoje ante sus pelotudeces (en Argentina esta palabra tiene un significado irremplazable)... pero acaba de fallecer un gran amigo.
A Gerardo Vlasich lo mató el Parkinson a los 45 años... creo que a ustedes los matará su propia ponzoña.
Abrazos a todos, sin una pizca de rencor (aunque esto que les digo sinceramente, les sea imposible de comprender)
Horacio
¿Que te pasa, Palmeta? ¿lo tuyo es coyuntural o se te acabó de golpe el sentido del humor?.Yo no pretendo que te acongojes, me conformo con te moleste, y me estás confirmando que lo logré.
¿A quién te referís cuando decís "a ustedes"?. El que te verduguea soy yo. Si se trata de ponzoña vos tendrías que estar más muerto que un faraón. Los abrazos que mandás para todos, en lo que a mi concierne te lo podés metar en orto. Ojo, te lo digo sin una pizca de rencor. Sos boludo, patético, cursi y 100% fácil. Seguí participando.
Je... básico y vulgar.
Un pobre tipo.
Te tengo lástima...y te lo digo en serio.
Abrazos (recién sacaditos del orto).
ja.
¿Me lo decís en serio? ¡uh, qué macana!.
je je... vaia con KK
Abrazo
Ricardo, amigo mío. Estuve viendo el blog de undemonio. Mas allá de la diferencias de opinión de fondo que uno pueda tener, creo que a ese muchacho le han cortado la medicación hace tiempo.
Respecto al post, lo que manifestó el juez es absolutamente palpable. Son todos procesos sumarísimos, donde la justicia brilla por su ausencia. El derecho a defensa se halla conculcado, ya que los jueces se atienen a una doctrina fija y por mas que los acusados demuestren que no era posible, en tiempo y espacio, que estuvieran donde los acusan.
Independientemente del hecho que están siendo juzgados desconociendo las condiciones, las circunstancias y el entorno imperantes en ese momento.
Indendientemente, también, del hecho que se pretende asimilar a los combatientes montoneros/ erp a la condición de pobres víctimas, cuestión que debe revolver en la tumba a mas de uno de ellos.
Un fuerte abrazo de un seguidor en las sombras.
Publicar un comentario