sábado, 5 de julio de 2008

ALGUNOS SIN BRÚJULA...OTROS SIN MEMORIA

ALGUNOS SIN BRÚJULA. OTROS SIN MEMORIA

"Acá hubo un intento de golpe y tenemos que dar un contragolpe ratificando la resolución 125" (Néstor Kirchner)

SIN BRÚJULA
El discurso de los Kirchner es un discurso ampliamente aplaudido por toda el ala del pensamiento “progresista” de Argentina. De Argentina, y de esa “nueva” Sudamérica arcaica, que brota bajo la billetera petrolera de Chávez. Esta izquierda rococó es la reencarnación de los Conservadores de antaño. Con algunos matices, en el fondo son lo mismo. Así como los Conservadores de ayer estaban atados a dogmas religiosos, los “progre” de hoy, rezongan con su vieja cantinela, y vomitan sus teorías retrógradas, atados a dogmas políticos tan estrechos y absolutistas, que se parecen bastante a las Verdades de la religión. Este progresismo suculento, se cocina al fuego lento de todas aquellas tesis de Marx, Engels y Lenin, y se lo adereza con la doctrina ázima de la revolución cubana, que nuca levó más allá de sus 2 millas náuticas, y que ya olvidó casi todo el mundo. Y cuando el MERCOSUR parecía condenado a la modernidad de la mirada hacia delante, resulta que alguien contrata el viejísimo acto cirsence del moribundo Fidel, actuado y renovado por un simpático payaso bolivariano.
Puta!!, justo cuando Sudamérica parecía asistir al festejo de algo nuevo, alguien decide darle vela al tiranillo venezolano, y el tipo exhuma el discurso obsoleto de Fidel, que no puede hablar por razones obvias. Pero claro, ellos en definitiva están haciendo su juego político. Pero están los otros. Los intelectuales, los intelectuales progresistas de estos lares, que justifican la exhumación de los modelos muertos, con viejos dogmas rescatados de la ultratumba. Hay que verlo a don Feinmann, al viejo Nun, al perro Verbistky, al genial escritor Galeano (que cuando olvida su brillante literatura da lástima), al Gelman desmesurado…hay que escuchar las palabras vomitivas de una tal Hebe de Bonafini, abrazada a lo más granado del “progresismo” latinoamericano, y alineada siempre a cuanto terrorismo insurreccional anda suelto por el planeta… “Cobos es un Hijo de puta, hay que tomar los medio del Estado…Uribe es un reverendo hijo de puta…la lucha de las FARC es la lucha de nuestros HIJOS…”. ¡¡Mamita querida!! y pensar que esta mujer es la “madre putativa” del dueño del Partido Justicialista.
Tendría que haber una forma de globalizarlos a todos. Habría que proponerle al MERCOSUR que destine un poco de los tantos fondos que gasta en cháchara protocolar, para llevar a todos los intelectuales progresistas de estos pagos a pasear por el mundo con visita guiada. Guiada por algún progresista de verdad. Qué se yo, hasta Michelle Bachellet podría guiarlos. Un viaje que los saque del gueto ideológico en que siguen confinados. Deberían hacerlos codear con la verdadera izquierda. Con los verdaderos progresistas…Los progresistas del mundo moderno que ya olvidaron los estrictos postulados marxistas, que ya superaron las imbecilidades de la pequeña revolución cubana, anclada a la tragedia de tantas muertes inútiles. Habría que costearles las visitas, para que vean que los verdaderos progresistas de la izquierda del mundo moderno, son demócratas respetuosos de las Instituciones y de la división de poderes. Que son tipos que ven el nacionalismo, el estatismo, el caudillismo, el populismo y todos esos “ismos”, como cosas obsoletas que se exponen sólo en los museos de las Repúblicas Bananeras. Esas republiquetas donde cualquier payaso agarra cinco horas el micrófono para decir sandeces, o donde una marioneta desdichada abusa lastimosamente de la Cadena Nacional, para avivar la discordia inexplicable de la lucha de clases. Dogmas que el mundo moderno hace rato ha mandado al archivo de los recuerdos. Qué se yo…digo.


SIN MEMORIA
“Si tenemos que hacer una Ley de Arrendamiento, si tenemos que hacer una ley sobre el precio lleno del trigo, una ley de carnes, una legislación sobre lechería, una ley para igualar a los pools agrícolas, una ley de warrants, si tenemos que hacer todo eso es porque no tenemos ninguna política agropecuaria para un país que puede producir alimentos para 380 millones de personas", dice el diputado justicialista Felipe Solá. Y mientras habla Felipe Solá en la Cámara de diputados de la Nación, otro justicialista, “karne de la karne”, sangre de la sangre, lo putea desde atrás. Don Kunkel, a él me refiero, comenzó gritándole “traidor”…y después despachó una ristra de puteadas.
Lo miro a Kunkel sentado en su banca. El tipo está sacado. No me extraña que ese mismo mastodonte canoso que pelea a brazo partido para partir definitivamente al país, hace 30 años comandara militarmente, fusil en mano, una de las mayores agrupaciones guerrilleras de Sudamérica. Carlos Kunkel fue el jefe de la Columna Sur de Montoneros. El ex cabo de la Policía Bonaerense Norberto Cozzani, me contó que durante un día estuvieron por la ciudad de La Plata a los tiros con el grupo de Kunkel. “Kunkel iba en una Ford F 100 que tenía un ametralladora pesada adosada a la caja, y casi nos descose a tiros en una esquina de La Plata”. Hoy, Kunkel está puteando a su “compañero” Felipe Solá desde una banca, y Cozzani está detenido injustamente en “Guankánamo”, por 4 “apremios ilegales” hace 30 años. Es lo que hay.
Lo miro a Kunkel, sacado en su banca de diputado…y recuerdo que hace unos días estuve con Clotildo Isaac Barrios. Kunkel ni siquiera debe saber que Barrios existe. Y tal vez usted, estimado lector…tampoco.
Estuve con él tras una presentación que hizo la Clr. María Alejandra Canale en el Salón Rio de la Plata del Hotel Panamericano de Buenos Aires. Fue el pasado viernes 27 de junio, en el en el marco del IX Congreso Internacional de Estrés Traumático.
María Alejandra Canale es Counselor, una profesión del área de la Psicología. Y Barrios es un empresario metalúrgico que se ha hecho desde bien abajo. Ella expuso sobre los traumas familiares de las Víctimas del Terrorismo, y sobre la capacidad de las víctimas para salir adelante. Clotildo Isaac Barrios estuvo dando testimonio sobre su tragedia, de cuando hace 30 años un célula terrorista del grupo Montoneros, ametralló a un policía a quemarropa para luego prenderlo fuego, y explica cómo en la fuga, la misma mujer joven que roció con nafta a Herculiano Ojeda (el policía fusilado), ametralló también sin piedad a su esposa y a su hijo Juan, de 3 años, cuando salían del Banco Provincia de de Buenos Aires en Monte Chingolo para ir a comprar un helado. Juan Barrios se desangró 20 minutos en la calle, en los brazos de su mamá. Y murió horas más tarde en el Hospital. A la esposa de Clotildo nunca más le salieron las palabras sobre ése día absurdo de la tragedia infinita. “Se siente culpable por no haber podido cubrir a Juan”, me cuenta Barrios. Y también me cuenta que cada quince días, como desde hace 30 años, su esposa se corre hasta el cementerio para hablar con su hijo. Clotildo Isaac Barrios se puso la mochila de la tragedia familiar al hombro, y sacó adelante su familia. Hoy es empresario, tiene otros hijos y lucha para que su esposa supere el trauma, que es de todos. El testimonio de Barrios es conmovedor. El puñado de profesionales que lo acaban de escuchar, estremecidos ante su calvario, lo persiguen para preguntarle más. Es que han escuchando una verdad silenciada durante 30 años.
“Todavía no sé como explicarles a mis hijos, que su hermano no es reconocido como una víctima en este país…en 30 años, nunca el Estado se acercó para ofrecerme ayuda psicológica .Ni a mí ni a mi familia…”, me dijo Barrios esa tarde antes de partir.
Lo miro a Kunkel en su banca, está sacado puteando a su “compañero” Felipe Solá. Hoy es un “soldado” que acata órdenes. Como hace 30 años lo eran Rubén Mórtola y Estela Oesterheld (hija del creador de El Eternauta), que a las órdenes de Kunkel, andaban por las calles de Argentina matando gente. Una tarde de diciembre...esas balas encontraron a Juan Barrios, de 3 años.

3 comentarios:

benjaminbof dijo...

Y ESTO?
Rico, María del Carmen Cecilia (Frente para la Victoria PJ - Buenos Aires)
Votó a favor dela resolución 125
Como se explica?
"LA CASA ESTA EN ORDEN"

benjaminbof dijo...

Esto escribió Andres Oppenheimer:
Argentina está bien, pero va mal

Cuando la presidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner ganó chner como ''copresidente'', o hablan de ''la pareja presidencial''. La esperanza de que Fernández se apartaría del estilo confrontacional de su marido, y ayudaría a mejorar las relaciones del país con Washington y Europa se está desvaneciendo.

La semana pasada, cuando Naciones Unidas hizo públicas las cifras anuales de inversión externa en Latinoamérica, resultó difícil no advertir el gradual retroceso de Argentina en la escena regional. A pesar de gozar de un índice de crecimiento de casi el 9 por ciento anual gracias al alza de los precios mundiales de la soja, la inversión extranjera en Argentina sólo creció un 14 por ciento el año pasado.

Comparativamente, la inversión extranjera aumentó casi un 600 por ciento en El Salvador, un 96 por ciento en Chile, un 84 por ciento en Brasil; un 54 por ciento en Perú; un 40 por ciento en Colombia -a pesar de su conflicto armado interno-- y un 21 por ciento en México.

Si miramos las cifras en dólares, mientras Brasil recibió inversiones extranjeras por $34.5 mil millones en el 2007, México, $23.2 mil millones, Chile $14 mil millones y Colombia $9 mil millones, Argentina sólo recibió $5.7 mil millones, según las cifras de la Comisión Económica para América Latina (ECLAC) de la ONU. Los economistas dicen que es probable que Perú, que recibió $5.3 mil millones en inversión externa el año pasado, podría superar a Argentina en el 2008.

La confianza de los inversionistas argentinos en el país también está por el piso. Según una encuesta reciente realizada por el Foro Económico Mundial en 127 países del mundo, Argentina ocupa el lugar 124 --sólo ganándole a Chad, Venezuela y Zimbabwe-- en la confianza de su comunidad empresarial en que los derechos de propiedad están protegidos por la ley.

¿Qué está ocurriendo en Argentina? A juzgar por lo que vi durante una visita al país a principios de año, y por lo que escuché en diversas entrevistas esta semana, Fernández --al igual que su esposo antes-- se está peleando con casi con todo el mundo.

En el plano interno, Fernandez está atacando a los agricultores, que están bloqueando las rutas y reteniendo la producción desde que la nueva presidenta incrementó los impuestos a la exportación de soja del 35 por ciento al 44 por ciento. Fernández acusa a los productores agropecuarios de ser egoístas y no querer contribuir a la disminución de la pobreza. Los agricultores señalan que los nuevos impuestos están destruyendo la mayor industria exportadora de Argentina.

En los últimos días, con sus índices de popularidad en baja, Fernández se ha dedicado a fustigar al diario argentino Clarín y sus canales de televisión, que hasta hace poco trataban a los Kirchner con gran benevolencia. Los grupos de libertad de prensa argentinos protestan por lo que consideran una creciente intimidación hacia los medios.

En política exterior, Fernández reaccionó con sorprendente falta de juicio cuando un fiscal de Miami reveló hace pocos meses que una valija con $800,000 en efectivo que llevó a Argentina un empresario cercano al gobierno venezolano estaba destinada a su campaña presidencial.

En vez de ordenar una investigación sobre la acusación, que por cierto no indicaba que Fernández tuviera conocimiento del tema, la presidenta se unió al gobierno del presidente venezolano Hugo Chávez para atribuir todo el caso a una supuesta conspiración de Washington.

Mi opinión: para ser justos, Fernández no puede ser comparada con los delirios económicos y políticos de Chávez. No está nacionalizando industrias todo el tiempo, ni apoya a grupos terroristas en el extranjero, ni le ha cambiado el nombre al país.

Pero todavía no se ha dado cuenta de que en el mundo actual la diferencia entre los presidentes latinoamericanos ya no está entre los de derecha y los de izquierda, sino entre los que tratan de mantener relaciones amistosas con todo el mundo --como los de Brasil, México, Chile y Perú-- y los que se pelean con todos todo el tiempo, como Chávez.

Hasta ahora, Fernández ha dado la impresión de pertenecer al segundo grupo, lo que está impidiendo que Argentina reciba inversiones para lograr un crecimiento a largo plazo, y una mucho mayor reducción de la pobreza.

benjaminbof dijo...

Vinculan a Chávez con el caso del maletín
CASTO OCANDO
El Nuevo Herald
El presidente venezolano, Hugo Chávez ha sido directamente implicado en el llamado escándalo del maletín.
EFE/ANTONIO LACERDA
El presidente venezolano, Hugo Chávez ha sido directamente implicado en el llamado escándalo del maletín.

* Uribe confirma encuentro con Chávez para el 11 de julio
* Presidente venezolano pide a soldados de la región enfrentar "al Imperio''

El presidente venezolano Hugo Chávez estuvo personalmente involucrado en el esfuerzo para ocultar la participación de Venezuela en el escándalo del maletín de los $800,000, cuyo destino verdadero era presuntamente la campaña electoral de la actual presidenta de Argentina Cristina Kirchner, de acuerdo a testimonios recabados por el FBI citados en una moción presentada la semana pasada en una corte de Miami.

De acuerdo a documentos presentados en la corte federal de Miami el pasado 27 de junio, el empresario venezolano Franklin Durán, uno de los acusados de actuar como un agente no registrados en representación del gobierno venezolano, declaró que su ex socio Carlos Kauffman, también implicado en el caso, involucró directamente a Chávez en su testimonio ante agentes del FBI, citando varias fuentes.

En su testimonio ante el FBI, Kauffman dijo que el abogado Moisés Maionica le aseguró "que el presidente Chávez estaba involucrado en el asunto, y que había puesto a cargo al director de la Disip, [Henry] Rangel Silva, y que Rangel [Silva] le dijo que el presidente Chávez estaba personalmente involucrado en el caso''.

Esta es la primera vez que aparece el presidente venezolano directamente implicado en el llamado escándalo del maletín.

Hasta ahora las mociones presentadAs en la corte por el caso del maletín habían implicado al director de la Disip y a la oficina del vicepresidente de Venezuela, Jorge Rodríguez, pero no habían mencionado al mandatario venezolano.

Según el abogado de Durán, Edward Shohat, el testimonio de Kauffman implicando a Chávez en el escándalo será usado por la fiscalía para probar que Durán estaba actuando como agente no registrado en Estados Unidos a favor del gobierno de Venezuela.

Durán fue acusado de actuar como agente extranjero junto a Carlos Kauffman, el abogado Moisés Maionica, el intermediario Rodolfo Wanseele Pacielo, y Antonio José Cánchica Gómez, un presunto agente de la inteligencia militar venezolana (DIM), actualmente prófugo.

Durán y Kauffman eran socios en la firma energética Industrias Venoco, una de las mayores distribuidoras de productos petroleros en Venezuela.

A diferencia de Durán, Kauffman negoció un acuerdo con la fiscalía federal que podría otorgarle un tiempo de prisión considerablemente menor a cambio de declararse culpable.

Durán es el único de los cuatro detenidos por el caso del maletín en Miami, que se negó a llegar a un acuerdo de culpabilidad con la Fiscalía Federal, y enfrentará un juicio sobre su actuación como agente venezolano no registrado, a partir del 2 de septiembre próximo.

El Nuevo Herald trató de obtener una versión más detallada por parte del abogado de Durán, Edward Shohat, sobre las razones por las cuales trajo a colación el tema del interés personal de Chávez, pero varias llamadas al bufete de Shohat no fueron respondidas.

Sin embargo, según los papeles de la Corte, Shohat argumentó una potencial "politización'' del caso, y que la fiscalía utilizará testimonios para involucrar al gobierno de Chávez en una situación "embarazosa''.

Kauffman tiene "un lógico y obvio deseo de congraciarse'' con los fiscales para buscar una reducción sustancial de la pena y evitar la deportación junto a su familia, señaló Shohat en el escrito de la semana pasada.

"Incluso si uno creyera que el gobierno norteamericano no tiene una agenda secreta para poner en aprietos al gobierno de Chávez, la creencia de Kauffman de que Estados Unidos le gustaría ver en una situación embarazosa al gobierno de Chávez es una fuerte motivación para pulir su testimonio y mentir'', escribió Shohat en la moción presentada ante la corte el pasado viernes.

De acuerdo a la moción del abogado defensor de Durán, los fiscales del caso tratarán de introducir en el juicio evidencias "sin un propósito real excepto para poner en dificultades al gobierno de Hugo Chávez''.

El Nuevo Herald no pudo obtener una versión de la fiscalía federal.