jueves, 8 de abril de 2010

Imperdible crónica sobre la declaración de un testigo políticamente incorrecto en el juicio a militares en Tucumán


Pidieron "la detención inmediata"
del testigo Carlos Manuel Acuña en Tucumán.





Ayer por la mañana sorpresivamente, el testigo ofrecido por la defensa del General Luciano Benjamín Menéndez, Carlos Manuel Acuña, se presentó en el Tribunal Oral Federal, desde donde había sido citado para declarar como testigo en el juicio Oral y Público a Militares y Policías. Habló durante más de una hora con precisión y abundando en detalles. Dio una clase de historia que bien debería enseñarse a nuestros adolecentes y jóvenes. La querella y el Fiscal se enfurecieron con sus declaraciones y tras un largo interrogatorio en el que hubo exabruptos y gritos, el Fiscal Alfredo Terraff en nombre del Ministerio Público Fiscal, pidió la inmediata detención del testigo. Se vivieron momentos tensos en la Sala y una vez más el Tribunal hizo primar la razón.

Silenciosamente y sin hacer demasiado ruido, anoche había llegado a la provincia el conocido periodista y escritor Carlos Manuel Acuña para ser testigo en el juicio Oral y Público a militares y policías por "la existencia de un centro clandestino de detención en la ex Jefatura de Policía"

Caminando con dificultad y visiblemente preocupado por una baja de azúcar que lo aquejaba en ese momento, Carlos Manuel Acuña llegó a la Sala de audiencias acompañado del abogado Horacio Guerineau, defensor de Luciano Benjamín Menéndez. Llevaba bajo su brazo tres libros de su autoría (los dos tomos de "Por amor al odio" y "Verbitsky - De La Habana a la Fundación Ford" que luego dejó de regalo para la Justicia Federal en Tucumán.

Era el primer testigo de la mañana y se sorprendió con la poquísima gente presente en la Sala del juicio y porque en las inmediaciones no había absolutamente nadie. "¿Dónde están todos los que parecen haber cuando uno ve por televisión?", dijo con ironía.

El anuncio de que el testigo estaba ya en el edificio por parte del secretario García Zavalía causó estupor y la abogada Laura Figueroa expresó su molestia ya que supuso que primero serían escuchados todos los testigos de la querella y recién allí los de la defensa. El Presidente Jiménez Montilla le dio la razón diciendo que no lo habían tenido en cuenta, pero hizo pasar de inmediato a Acuña a la Sala. Juró por Dios y los Santos Evangelios y con absoluta tranquilidad se sentó en el banquillo para prestar testimonios. Informó brevemente sobre su estado de salud diciendo que salía de una operación cardiológica, que era diabético, que tenía dificultades respiratorias y que "estaba un poco gordo" con cierto sentido del humor. A continuación, y a pedido del Doctor Guerineau comenzó su exposición que sinceramente, fue una clase de historia.

Hizo una introducción sobre el proceso del terrorismo desde 1959 en adelante, aclarando que uno de los factores que lo marcó en ese tema es el de tener uno de sus hermanos desaparecidos. Y contó que el 6° de una familia de 8 hijos fue guerrillero pero que luego se arrepintió y cuando decidió salir con el apoyo de todos ellos, desapareció para siempre.

Dijo que el fenómeno de Argentina no fue una excepción y que no hubo en este país una guerra civil, sino que fue una guerra terrorista diferente y la comparó con "la guerra fría".

Detalló pormenorizadamente y fundamentando siempre con ejemplos concretos, la evolución del terrorismo en Argentina, hablando de los Uturungos, de la presencia extranjera en Orán donde se adiestraba a guerrilleros a principio de los 60 y aseguró que las FFAA no pelearon sólo contra una invasión interna sino también contra fuerzas externas.

Relató el episodio de la bomba que estalló en un edificio de calle Posadas, en la Capital Federal, por error de un grupo que manipulaba explosivos y aseguró que entre los escombros de los 8 pisos que se derrumbaron había planos de la provincia de Tucumán a la que ya se estudiaba para lo que sería la guerra.

Alarmó a todos y provocó las primeras quejas del poquísimo público presente, cuando dijo que en Argentina habrá un proceso reaccionario y que "se está gestando un nuevo grupo terrorista en el sur, con los que se dicen mapuches". En ese momento el Presidente del Tribunal hizo callar a los presentes amenazando con desalojar la sala ante la próxima queja.

Habló mucho del "Che", refiriéndose siempre a él como "Ernesto Guevara Lynch", mencionó a Mario Roberto Santucho, guerrillero santiagueño, y dijo y una y otra vez con contundencia y convencimiento, que HUBO UNA GUERRA.

Criticó duramente a Verbitsky , quien "cobraba sueldo del Gobierno de Onganía" y aclaró que él también perteneció al Gobierno de Onganía gracias a lo cual se contactó y conoció a muchas personas, entre ellas, manifestó, a Nilda Garré.

Repitió una vez más que hubo una guerra y agregó que hubo valentía y actos de coraje.

Mostró el acta de Montoneros, firmada en 1989, en la que se comprometían a pacificar el país y terminar con las divisiones, acto que nunca se concretó.

Habló de la inseguridad que hay en el país y de los ataques y dijo que esta escalada de violencia es progresiva . En este momento los abogados protestaron y desde el público se levantó una señora y a los gritos pidió que "hagan callar a este señor de la derecha mientras acusaba al tribunal de permitirle explayarse". Jiménez Montilla ordenó que sacaran a la señora y ella, gritando más todavía, les decía a los Gendarmes "que no la toquen", fueron momentos tensos hasta que se retiró.

El tribunal pidió respeto para el testigo y les recordó a los abogados querellantes que sus testigos habían sido escuchados en silencio. Hubo muchas quejas que no prosperaron.

Con tono pausado Carlos Manuel Acuña expresó: " cuando digo que habrá una reacción contestataria me equivoco, ya empezó, acá mismo en la sala hay personas intolerantes que no permiten la libertad de expresión por ejemplo".

Laura Figueroa estaba indignada y acusó al tribunal por otorgar al testigo una "tribuna política", sin embargo Acuña continuó su exposición sólo interrumpida un par de veces, primero por indisposición del imputado Cattáneo, que sufrió una descompensación respiratoria mientras seguía el juicio por teleconferencia y luego por problemas técnicos que impedían ver la imagen en la casa del General en cuestión.

Ya por separado hemos publicado las declaraciones de Acuña, pero no queríamos dejar de manifestar la vivencia de Periodismo de Verdad allí dentro para compartirla con nuestros lectores. Acuña se sentó en el banquillo a las 10 en punto de la mañana y estuvo allí hasta pasada las 14 cuando se retiró luego de un cuarto intermedio para que el tribunal resolviera que hacer con el pedido de "detención inmediata".

Tras casi dos horas en las que Acuña habló pausado, tranquilo y demostrando conocer al dedillo la temática de la guerrilla y de LA GUERRA en Argentina , comenzó el tiempo de preguntas y respuestas que tuvo tramos irónicos, risas, enojos y hasta llantos.

Preguntas y respuestas:

Horacio Guerineau comenzó el interrogatorio y le preguntó cuántos guerrilleros estimaba que actuaron en el país. Aclarando que era una cifra estimativa, Acuña dijo que alrededor de 20.000 divididos en "combatientes, simpatizantes y aspirantes" que usaban grados similares a los de los Militares. En la selva tucumana agregó luego, pelearon cerca de 3.000 y resaltó que se había elegido a Tucumán especialmente por su topografía. Había gente que iba y venía, aseguró y relevos en la zona del monte.

Guerineau lo interrogó luego sobre cuál era su concepto sobre la CONSADEP o la comisión Bicameral creada en Tucumán. Dijo no conocer demasiado la actuación de la Bicameral, pero si poder intuir, en base a sus investigaciones, que no fueron creíbles. Esas organizaciones fueron creadas posteriormente a los grandes acontecimientos bélicos del 70 comentó y concurrieron quienes se creían víctimas. Dio algunos ejemplos por ejemplo que "todos los que declararon allí tuvieron la suerte alguna vez de correrse la venda de los ojos y ver situaciones que no existieron". Han dicho disparates, agregó y sostuvo que han incurrido en mentiras que no distorsionan la realidad".

A continuación el abogado de Menéndez le preguntó que sabía acerca de los centros clandestinos de detención. Respondió Acuña "que los militares cumplían órdenes" y que en esos centros se operaba en función a eso. No corresponde en absoluto el término "clandestino" aseveró.

"Y de las cárceles del pueblo?" Existieron demasiadas, dijo con seguridad, y allí prisioneros militares y civiles permanecieron en condiciones inhumanas, tratados salvajemente, y entonces recordó al Coronel Larrabure. "Si, existieron y tengo fotos" reveló.

El general Cattáneo desde su domicilio y acompañado por uno de sus abogados defensores pidió hacer uso de la palabra. La querella protestó diciendo que se había convenido en que los imputados no pudiesen interrogar, a lo que Jiménez Montilla respondió que se trataba de un testigo ofrecido por la defensa y que no hacía lugar por lo tanto al reclamo.

Cattáneo desde su silla de ruedas y con su mochila de oxígeno pero con mucha firmeza saludó a Carlos Acuña para preguntarle luego si el decreto firmado por María Estela Martínez de Perón ordenando "aniquilar al enemigo" era una declaración de guerra, respondió que si, que era una orden clara y precisa.

Cattáneo consultó luego: "Las tropas, las fuerzas de seguridad, los militares que realizaban maniobras, ¿atacaban a la población civil ó quien las atacaba"?

He investigado muchísimo al respecto, respondió Acuña, y puedo asegurar que fueron los terroristas los que atacaron a los civiles para amedrentarlos e intentar convertirlos en informantes. Los militares en cambio dijo Acuña actuaban en defensa de los ciudadanos y puso como ejemplo "la batalla de Manchalá"

"¿A su criterio quien cometió crímenes de lesa humanidad?" dijo el general pero el Tribunal respondió que esa pregunta no correspondía con lo que Cattáneo dio por terminada su intervención.

Luego fue el turno del Doctor Ezequiel Ávila Gallo (h) quien le preguntó si conocía alguna organización deniminada "OLAS". Con precisión Acuña respondió que tenía base en Cuba pero que tenía representación en tres continentes. Tenía como objetivo el cono sur, dijo el periodista y en especial en Argentina.

Ávila Gallo le consultó si participaban en la misma ciudadanos argentinos, "Sí, desde 1964 y comandados por Santucho viajaban contingentes a formarse ideológica y militarmente" sostuvo.

Avila Gallo lo remontó luego a lo declarado en referencia al grupo guerrillero que se había instalado en Orán (salta) preguntándole si recuerda un argentino de nombre Mascetti. Acuña manifestó tener pleno conocimento de esta persona que si estaba dentro de ese grupo terrorista y que escribió un interesante libro en el que cuenta su experiencia en el ERP. Mascetti dejó un hijo en Cuba, sostuvo, que luego se casó con la hija de un prestigioso general cubano y que trabajó mucho tiempo para los servicios de Inteligencia de la Havana. Luego desertó dijo y vino a la Argentina en donde fue amparado.

Uno de los integrantes del Tribunal, el Doctor Casas quiso preguntar diciéndole que no lo consideraba un testigo de causa sino más bien un estudioso.

Casas le dijo: Señor Acuña, acá un militar dijo en su testimonio que las fuerzas guerrilleras no tenían dimensión suficiente para resistir una guerra con las FFAA.

Con fuerza Acuña se acomodó en la silla y dijo "si hubiesen tenido fuerza suficiente y paralelamente hubiesen encontrado incapacidad profesional en las fuerzas militares, de seguridad y policiales entonces hubiesen vencido, pero encontraron todo lo contrario señor."

Casas continuó: "usted considera que hubo una guerra, los bandos cumplieron con los pactos de Ginebra?"

Las FFAA si, dentro de los límites posibles, los otros no, respondió tajante pero aclaró que era una guerra nueva, que la guerrilla del siglo XX fue diferente.

Casas pregunta: Usted sabe que muchos consideran que los delitos cometidos por las FFAA son de lesa humanidad. ¿Considera que los actos de la guerrilla son de lesa humanidad". Efectivamente señor.

Casas: Los crímenes de guerra, son delito de lesa humanidad?

No lo sé señor, no soy abogado. Son delitos de guerra dijo tranquilamente.

El abogado de Menéndez, Horacio Guerineau le solicita al testigo una reflexión final:

"Mi investigación literaria, dice Acuña, me permite sacar como conclusión que la historia se repite y que hoy existe terrorismo en contra de quienes defendieron a la Patria y lucharon contra el enemigo de la República". La perspectiva que se abre en Argentina es dolorosa, aseveró. La esencia del derecho está rota, se incorporan elementos ideológicos que deforman la realidad dice Acuña.

Fue el turno del Fiscal Alfredo Terraff:

Habló con el vozarrón que lo caracteriza y dijo: señor Acuña, en su exposición usted dijo que hubo una guerra intencional realizada en nuestro territorio. Dijo también que nuestras FFAA lucharon contra una invasión externa y que hubo guerra. Dijo además que el decreto de la Presidente María Estela de Perón era una declaración de guerra y que había que aniquilar al enemigo y finalmente dijo que el terrorismo atacaba a la población civil para amedrentarlo y convertirlo en enemigo. Le pregunto: ¿qué opina del robo de bebes?

Acuña le dice antes de responder "celebro la exactitud de su resumen señor fiscal". Respecto al robo de bebés al que suele agregársele la palabra "sistemático", ha sido demostrado que no ha habido apropiación ilegal de niños y sólo se conocen 8 casos que fueron una demostración de amor" porque les brindaron un nombre, una familia, amor y les abrieron las puertas al mundo" sostuvo mientras los presentes se miraban indignados. Y en cambio sostuvo que hubo guerrilleros que con sus hijos en brazos portaban armas y fusiles. Fue esta sin dudas la respuesta que más irritó tanto público como a los abogados presentes y con la que titularon casi todos los medios en la provincia.

Hablando de amor, le dice el Fiscal con ironía, ¿Qué opina de las probadas judicialmente violaciones a mujeres en centros clandestinos?

No las conozco, respondió Acuña.si me muestra las pruebas.si hubiesen existido me parecería absolutamente reprobable, pero no se me escapa que en ambos bandos hubo civiles que cometieron excesos.

Yo voy a disentir con Casas dice terraff, ya que usted para mí no es "Amicus Curiae" ( que literalmente significa amigos del tribunal) sino un testigo de causa.

"No le entiendo" responde el testigo y Terraff contesta "y yo no entiendo tantas cosas de las que dice usted"..y prosigue

Usted dijo que por la formación de militares y policías no cree que ellos hayan cometido los hechos de que se los acusa, como se explica entonces que Bussi y Menéndez hayan sido condenados por este mismo Tribunal a cadena perpetua por torturas y desaparición de personas?

"Ni Bussi ni Menéndez han torturado ni secuestrado, ahora si alguien lo hizo debe ser condenado. Si no hay ley que no haya delito, pero un comandante no puede ser condenado por algo que hizo un subalterno sin su conocimiento respondió"

Acuña y qué opina de privaciones ilegítimas de la libertad sin orden judicial y violaciones a la noche?

Responde rápidamente Acuña: "¡Y usted qué opina de personas que han sido secuestradas y escondidas en cárceles del pueblo?, ¿qué opina del asesinato de algún empresario ocurrido acá en Tucumán cuando bajaba de un avión?. Me gustaría que me conteste señor...nooo, acá el que debe contestar es usted?

Y qué opina de las violaciones a domicilios sin orden judicial señor Acuña?, otra vez responde el testigo ¿Qué opina usted..?. Que es un impertinente!!!! Contesta Terraff fuera de si.

Con total tranquilidad entonces Acuña contesta "Opino que acá hubo una guerra y que las FFAA debieron adecuarse para enfrentarla.

No hubo guerra!!! Hubo genocidio como dicen los carteles del público grita Terraff

Otra vez sin levantar el tono de su voz Acuña le dice "eso no existió en Argentina".

A ésta altura la temperatura dentro de la Sala subía al compás de las respuestas y todo parecía una olla en ebullición..no habían ya inconductas en el público pero si cuchicheos en cada rincón, los periodistas apostaban a diferentes finales, los querellantes hablaban por lo bajo, los defensores parecían complacidos, el Tribunal observaba sin perder jamás la compostura..el testigo Carlos Manuel Acuña en tanto, muy seguro y dueño de un absoluto dominio de sus sentimientos, quizás por saber que sus respuestas estaban fundamentadas en sus libros producto de profundas investigaciones seguía sentado como si nada pudiera alterarlo.

Laura Figueroa pidió la palabra y dijo que para esa defensa el testigo no reunía las características de "Amicus Curiae", acá el testigo afirmó con la vehemencia que la caracteriza, es el mejor defensor que he visto y en tal sentido no puede ser un testigo sostuvo. Creo que Acuña ha cometido varios delitos en esta audiencia, agregóy que debe ser interrogado por un fiscal. Por eso no haré preguntas. Los otros querellantes se sumaron a lo dicho por Figueroa y pidieron la investigación del testigo por haber incurrido en "apología del delito" y "falso testimonio". Además criticaron al testigo por haber dicho "injurias contra ese tribunal al decir que la sentencia a Bussi y Menéndez en 2008 fue un disparate". Bernardo Lobo Bugeau a su vez desdobló su papel y habló como integrante de la secretaría de DDHH de la Nación y como querellante de la familia Ramos después.

Para concluir Alfredo Terraff con voz severa dijo:

Señor Presidente, en mi carácter de representante del Ministerio Público Fiscal y cumpliendo con mi deber solicito al Tribunal se ordene la inmediata detención del testigo por delito cometido según artículo 213 del Código Procesal Penal de la Nación al haber afirmado "que las apropiaciones ilegitimas de bebés, fueron actos de humanidad y por haber tildado de disparate el fallo de este alto Tribunal. Por lo tanto le reitero que ordenen la inmediata detención del testigo y se lo ponga a disposición del juez competente.

El Presidente del tribunal pidió un cuarto intermedio de 15 minutos. En ése tiempo hubo todo tipo de conjeturas y movimientos, fotógrafos que se alistaban, familiares de Menéndez preocupados, conversaciones y rumores acá y allá.

Finalmente el Tribunal ingresó en la Sala. Carlos Manuel Acuña permanecía impávido como si nada alterara su tranquilidad. Hasta alguien llegó a decir que acaso la detención hubiese sido favorable para muchos, pues se pondría en evidencia la intolerancia y persecución antes quienes piensan diferente.

Mariano García Zavalía dijo entonces: Este Tribunal resuelve, por entender que no existen elementos suficientes para justificar que el testigo haya cometido delito en sus declaraciones, no hacer lugar al pedido del señor Fiscal.

Jiménez Montilla dijo con voz seca: Queda usted desocupado. Acuña contestó amablemente "Muchas gracias señores" y se levantó pausadamente sin que nadie osara en la Sala un insulto o agravio.

Lo cierto es que las declaraciones de este testigo, el primero por parte de alguno de los imputados, habló durante casi 4 horas en la mañana de ayer con libertad ya que el Tribunal Oral Federal dio muestras en cada oportunidad posible de que exigiría respeto hacia él como hacia todos los testigos que se presenten en este mega juicio como le dicen. Las declaraciones de Carlos Manuel Acuña fueron firmes, seguras, fundamentadas. Pueden haber gustado o no y tendrán seguramente diferentes interpretaciones. Es muy posible que lo que yo entendí no coincida en absoluto con algunas crónicas de otros medios. Pero eso hace a la libertad de prensa, de expresión y hasta de sentimiento y por eso hay que rescatarlo.

Hubo, como siempre sucede, sentimientos encontrados. Algunos se fueron molestísimos, otros acongojados y los menos altamente satisfechos con la exposición de este testigo que cuanto menos, es una persona capacitada en el tema y que ha investigado durante años desde el periodismo y después como historiador.

Pero la sensación final es de que por fin alguien se animó a contar, sin pelos en la lengua y sin intereses políticos o militares de por medio, esa parte de la historia que hacen 34 años nos pretenden ocultar. Repetimos, puede gustar o no, uno puede sentirse más o menos representado o identificado con lo dicho por este experimentado periodista pero ésa es la historia y hay que transmitirla para que el día de mañana cada joven pueda formar su opinión libre de censuras y/o imposiciones. A la historia la hacen "los malos y los buenos", la componen todos los que de una manera u otra han sido protagonistas de hechos relevantes y que se conozca TODA la verdad es lo que todos, desde donde nos toque, debemos procurar.

Acuña salió airoso, caminando sin custodia alguna, convencido de haber dicho su verdad. El tribunal tuvo un gran equilibrio a la hora de tomar decisiones y de hacer respetar al testigo, más allá de cualquier ideología o presión que por ahí se sospeche que puedan tener.

La gente salió conforme o enojada, no importa, pero en ningún momento hubo agravios entre el poco público ni entre los abogados de una u otra parte.

Para mí al menos, eso sí es un triunfo y es una demostración de madurez.

Dios quiera que no me equivoque y ojalá empecemos a comprender de una vez que es hora de terminar con las diferencias, las acusaciones cruzadas, la intolerancia y el autoritarismo. Cada uno puede pensar como quiera o tener la ideología o el credo que prefiera, pero eso no nos hace mejor ni peor persona. Si en cambio el ser respetuosos, pacíficos, comprensivos y tolerantes nos hará diferentes y nos ayudará a todos a poder perdonar.



31 comentarios:

Anónimo dijo...

Acuña es cómo el "turco Simón". Pero más barato.

Anónimo dijo...

Zurditos: sangrad por el orto, la nariz y las orejas... les debe haber subido la presión arterial. Ja Ja Ja Jua Jua Jua Jua Jua...

Anónimo dijo...

Si los jueces se toman su trabajo en serio y evalúan el valioso testimonio de Carlos Manuel Acuña en toda se dimensión, las condenas a los imputados no deberían ir mas allá de los 25 años.

Anónimo dijo...

"Los medios de El Mercurio participaron en la Operación Colombo. Así se llamó al asesinato de 119 detenidos-desaparecidos en los 140 recintos secretos de la DINA, realizado con la cooperación de la SIDE argentina en 1975. La primera noticia fue publicada por la revista Lea, de la cual la SIDE editó un solo número. Según el agente de la DINA en Buenos Aires Enrique Arancibia Clavel, quien se encargó de la difusión de un falso enfrentamiento entre grupos guerrilleros fue el periodista argentino Carlos Manuel Acuña."

Cri...cri...cricri...cri..cricri

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo... como mucho, 25 años para todos los testigos falsos y comprados en cada una de las causas armadas de caza de brujas...

Anónimo dijo...

Las palabras de Acuñas son un aporte invalorable a la pacificación, la concordia y la reconciliación, si tenemos en cuenta qué ésta última sólo es posible si se admite la falta que conlleva al arrepentimiento. Muestra de su importancia es la profusa difusión que éste valiente testimonio ha tenido en los más destacados medios nacionales: Clarín, La Nación, Crítica de la Argentina, Ámbito Financiero, Infobae, Página 12, Diario Popular, Crónica, etc.

Anónimo dijo...

Declarará también antes de fin de año en el juicio de la ESMA?..cri cri cri.. y muchos cris..

Anónimo dijo...

¡Teléfono para Acuña!:

ESPAÑA CONCEDIÓ LA EXTRADICIÓN DE POCH
El gobierno español de José Luis Rodríguez Zapatero dio la luz verde definitiva para extraditar a la Argentina al ex militar Julio Alberto Poch, reclamado por la Justicia de nuestro país para ser procesado por su participación en los "vuelos de la muerte" durante la dictadura.
-----------------------------

¿Otro "acto de amor"?

Anónimo dijo...

jajaja...el del orto, está sangrando por la boca!! ajaajajaj

Anónimo dijo...

Orteño: el Sr. Carlos Manuel Acuña, ya se lo abrochó al perro Verbitsky... ahora pidió tu teléfono, porque le contamos que te gusta angrar por el orto. Por favor pasálo. Gracias!

Tampones... para uno! Jua Jua Jua Jua Jua Jua Jua Jua Jua Jua Jua!!

Anónimo dijo...

¿Estamos hablando del mismo Acuña del "Operativo Colombo"?

Anónimo dijo...

¡ Avísenle a Acuña!

CLARÍN (ÚLTIMO MOMENTO)
La Justicia permite comparar los ADN de Felipe y Marcela Noble Herrera con el Banco de Datos Genéticos


15:40|La Sala II de Casación avaló una decisión del juez de primera instancia y ordenó que las muestras tomadas sean cotejadas con las depositadas en el hospital Durand, como reclamaban las Abuelas de Plaza de Mayo.
La Sala 2 de la Cámara Nacional de Casación Penal confirmó este mediodía la competencia del Banco Nacional de Datos Genéticos en la causa sobre la filiación de los Felipe y Marcela Noble Herrera.

El tribunal integrado por Gustavo Mitchell, Luis García y Guillermo Yacobucci rechazó un planteo que habían presentado los abogados de los hermanos y ordenó que sus muestras de ADN sean comparadas con las depositadas en el hospital Durand.

Los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble habían aceptado ya en 2004 someterse al estudio comparativo con dos grupos de familiares querellantes en la causa en la que se investigan sus respectivas adopciones.

Pero las dos familias se opusieron a eso, y luego de largas demoras en la causa, los jóvenes Noble Herrera finalmente pudieron entregar muestras de sangre y saliva al Cuerpo Médico Forense en diciembre de 2009.

Al día siguiente, el juez Bergesio ordenó obtener compulsivamente, en el domicilio de los Noble Herrera, las mismas muestras de ADN que habían entregado voluntariamente el día anterior. Y luego ordenó cotejarlas en el BNDG con todas las familias que dejaron allí sus datos genéticos. La apelación a esa decisión fue la que hoy desestimó Casación.

Anónimo dijo...

Clarín es re trucho... pero el Banco Nacional de Datos genéticos... es más trucho todavía.
Por mi, que la Noble se cague

Anónimo dijo...

¡ACUUUUUUUUUUUÑAAAAAAAAAAAAAA!

CLARÍN (ÚLTIMO MOMENTO)

Embargan por 635 millones de pesos a un presunto ex represor de la ESMA


17:17|El juez federal Sergio Torres procesó, con prisión preventiva y ese millonario embargo al ex suboficial de la marina Carlos Galián. A otro, ex agente de Inteligencia de Prefectura Jorge Díaz Smtih, le trabó embargo por 94 millones. Ambos están presos.
Los procesamientos y embargos millonarios son por la presunta participación en ilícitos y violaciones a los Derechos Humanos en la órbita de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) durante la última dictadura militar.

Fuentes judiciales aclararon que el monto del embargo determinado por el magistrado responde al criterio de fijar 1.000.000 de pesos por cada supuesto ilícito.

En esa misma causa y también por los supuestos delitos de imposición de tormentos y privaciones ilegales de la libertad, la Cámara Federal confirmó el procesamiento con prisión preventiva y embargo de 94.000.000 de pesos al ex agente de inteligencia de la Prefectura Naval Jorge Manuel Díaz Smith.
.
Torres, con la intervención del secretario Pablo Yadarola, atribuyó a Galián, alias "Pedro Bolita", responsabilidad como "partícipe necesario", en 635 casos de tormentos y privaciones de la libertad, algunos de ellos seguidos de muerte. De allí que el embargo sea por 635 millones de pesos, unos 160 millones de dólares.

Galián, detenido semanas atrás, aparece sindicado por testigos de la causa como un "pieza clave" y de "máxima confianza" como represor en el establecimiento que funcionó como un centro de detención clandestino durante el último gobierno de facto.

El procesado, de 66 años, vivía en una casa ubicada en Magallanes al 700, en la localidad bonaerense de Ciudadela, cuando por disposición de Torres, fue detenido por efectivos policiales.

La detención de Galián fue el resultado de un "exhaustivo" cotejo de pruebas reunidas en la causa, ya que el ex suboficial de la marina solo aparecía con su apodo en los testimonios y constancias sumariales que instruye el juez con el fiscal Eduardo Taiano.

Tras la identificación, para la cual fue "muy importante" el reconocimiento a través de fotografías, Torres ordenó el allanamiento a la finca ubicada en Ciudadela y se procedió a la detención de Galián.

Varios testigos contaron que los "Pedros" eran los guardias que custodiaban a los prisioneros y Gaitán tenía su seudónimo debido a sus marcados rasgos de los individuos del altiplano.

Los testigos agregaron que Galián tenía a su cargo "el traslado de los detenidos al lugar desde el cual se realizaba el despegue de los 'vuelos de la muerte'" como se llamaban a aquellos desde los cuales las víctimas eran arrojadas desde aviones al mar.

También se le atribuyó haber participado en la custodia de mujeres embarazadas que permanecían secuestradas en la ESMA y estar vinculado a la apropiación de niños nacidos cuando sus madres se hallaban privadas de la libertad, en lo que fue el instituto de formación naval.

Además, la Sala II de la Cámara confirmó la medida de primera instancia que Torres le dictó a Smith, ex jefe de las divisiones de Operaciones y Logística de la Prefectura Naval Argentina.

Según la resolución firmada por los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Farah, Smith, "muy apto para tareas de inteligencia", según un informe de sus superiores, habría actuado como oficial de "enlace" con los represores de la ESMA.

(Fuente: Télam)

Anónimo dijo...

¿Y qué carajo tiene que ver todo esto con el Sr. Acuña? ¿Les pica el tábano en el orto? Jua Jua Jua

Anónimo dijo...

¡ACUUUUUUUUUUUUÑAAAAAAAAAAAAAAA!
-------------------------------
GARZON YA TIENE SUS DEFENSORES EN ESTA ORILLA
Los crímenes del franquismo podrían ser juzgados en la Argentina


Las Abuelas de Plaza de Mayo y la Asociación española para la Recuperación de la Memoria Histórica junto con otras organizaciones de derechos humanos denunciarán ante la justicia federal argentina el 14 de abril el "genocidio" y los "delitos de lesa humanidad" cometidos en España entre 1936 y 1975, período que comprende la Guerra Civil y la dictadura. La demanda incluye a los "113.000 desaparecidos y más de 30.000 niños secuestrados y privados de su identidad" durante la dictadura de Franco, de acuerdo con los datos rescatados de las actuaciones del juez Baltasar Garzón, quien será enjuiciado en su país por investigar los crímenes del franquismo.







"La querella está basada en el principio de jurisdicción universal existente en la Constitución argentina y consagrado en el derecho internacional, y en las que basó sus actuaciones el juez Baltasar Garzón, explicó Carlos Slepoy, uno los abogados que trabaja en la querella.

La denuncia incluirá al menos a dos familiares de víctimas del franquismo, entre ellas a los de Severino Rivas, fusilado en 1936 cuando era alcalde de la localidad de Castro de Rei. Rivas permaneció como desaparecido hasta que en 2005 fueron encontrados sus restos en una fosa común, explicó su hijo, Darío Rivas, de 91 años. "Reclamo algo que me corresponde: justicia para gente que fue asesinada sin justicia. No estoy reclamando para mí solo, sino por todas las víctimas. Franco dijo que iba a dejar todo bien atado y que iba a seguir gobernando después de muerto, y en España se siguen sufriendo los 40 años de dictadura", afirmó Rivas.

Los denunciantes confían en que habrá "muchos imputados" por esta causa, "varios de ellos con posiciones de gran poder en España", según Slepoy, quien intervino como parte querellante en los juicios que instruyó Garzón contra Jorge Videla y otros responsables de la última dictadura argentina. La denuncia que se prepara en la Argentina coincide con el proceso abierto en España a Garzón por el presunto delito de prevaricación tras haberse declarado competente para investigar los crímenes y desapariciones durante la Guerra Civil española y la dictadura franquista.

Para Beinusz Szmukler, presidente del Consejo Consultivo Continental, rganización no gubernamental que trabaja con la ONU, la "paralización" en España de las actuaciones por los crímenes del franquismo incentivó el avance de la querella ante la justicia argentina.

"Garzón hizo algo que se reclamaba hace mucho tiempo. Es una iniciativa valiente que la misma ley española establece y quienes están queriendo procesarlo van en contra de las leyes", opinó Slepoy, quien también particip? en el proceso contra el ex marino Ricardo Miguel Cavallo, sometido a juicio por delitos cometidos en el mayor centro clandestino de detención de la dictadura argentina. "Para ser claro: Garzón no es el prevaricador; los prevaricadores son los jueces que quieren procesarlo y, si lo inhabilitaran, llegará el día en que estos mismos jueces sean juzgados por prevaricadores", afirmó el letrado, que reside en España.

Slepoy consideró "absurdo" que España se base en el principio de "jurisdicción universal" para los crímenes "de fuera" del país pero no los admita "dentro". "No cabe la amnistía en estos delitos, son imprescriptibles", sostienen los querellantes, quienes confían además en que la causa servirá para que "tribunales de otros países también juzguen los crímenes del franquismo".

Anónimo dijo...

El del orto...está sangrado hasta por las orejas del Capitan Futurama. La Profe murió desangrada.!!, qué dolor de ACUÑA!!! es un dedo enorme en el traste del zurdaje vernáculo!!!
jajaja cricricri...jejeje

Anónimo dijo...

Sangran por el orto
Y también por la Nariz...
y al chicato pelotudo...
lo hizo sangrar Astiz!!
a llorar con Garzón muchachos!!

Anónimo dijo...

Cagaron Colón, Solis, El Cano, y todos los gallegos que mataron a los indios y se llevaron el oro y la plata de América. Ahora los aborigenistas y las abuelas de la plaza de mayo les van a reclamar todo lo que se afanaron... Jua Jua Jua con este revisionismo histórico!

¡Sangrad por el orto que os pica el tábano!

La Profe dijo...

Primero, la matanza de la población nativa comenzó en 1532 con la conquista del Perú, y con ella el saqueo de recursos.
Segundo, infiero que a los qué usted llama "aborigenistas", cualquier persona que haya leído por lo menos medio libro referido al tema los llamaría indigenistas.
Tercero, el "reviosionismo histórico" al que usted pretende hacer referencia nada tiene que ver con reclamos de ese tipo. Pero tiene muchísimo mas que ver con el reclamo que "ustedes" lloriquean día tras día: "memoria completa", "verdadera historia", "no a la memoria hemipléjica", etc.
Hágase un favor, lea aunque más no sea el prólogo de un libro de José María Rosa y tendrá una idea, superficial pero una idea al fin, de lo qué es dentro de la corriente historiográfica el "revisionismo histórico".
Si no puede, no sabe o no quiere, no escriba.

Anónimo dijo...

Ladran....señal que cabalgamos!!! jajaja...feo cuando se dice la VERDAD. no??? muchos estarán poniendose pañales...jajajaja...SE LES ESTA TERMINANDO KK.. y DDHH tuertos....

Anónimo dijo...

DIARIO CLARÍN - 8 DE MARZO DE 2007
----------------
"ASTIZ NEGÓ HABER INTERVENIDO EN EL SECUESTRO DE RODOLFO WALSH"

"Nunca participé de ese supuesto operativo", aseguró, según quedó asentado en el acta de su indagatoria. Sin embargo, aclaró: "Si mis superiores legales y legítimos me hubieran asignado dicha misión, la hubiera cumplido lealmente conforme lo que disponían las normas legales vigentes en esa época".

http://www.clarin.com/diario/2007/03/08/elpais/p-01201.htm
---------------------------
¿y ahora?...

....cri..cri...cricri..cri..cri..

Anónimo dijo...

Si no fue Astiz... ¿¿no habrá sido un hombre al que la justicia le dictó la excarcelación hace un tiempo No???
cri cri cris...jajajajaja
A todo juez se le puedele escapar la tortuga!!! ajajajaj

Anónimo dijo...

"Verdadera historia": El secuestro de Rodolfo Walsh no fue obra de un sólo tipo, sino que fue obra de una estructura mucho mayor: el ESTADO. Éste a su vez delegó la tarea en una institución: LA ARMADA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA, la que encomendó la "peligrosa misión" a una patota de la ESMA conocida cómo UT 3.3.2 y que estaba a cargo de "el tigre" Acosta. Porsupuesto, la "valiente muchachada de la armada" que libró ese "sangriento combate contra la subversión" que fue la emboscada en la que cayera Walsh. Ergo, cómo siempre, ninguno dijo "fui yo". Conocemos el cerebro mentor de la operación: El Estado.
Pero siguiendo una tradición nefasta nadie se animó a decir: "fui yo".
Sucedió en el 55 con el bombardeo a plaza de Mayo y se repetió....

Anónimo dijo...

Con permiso via a dentrar
aunque no soy convidao,
pero en mi pago, un asao
no es de naides y es de todos.
Yo via cantar a mi modo
después que haiga churrasquiao.

No tengo Dios pa pedir
cuartiada en esta ocasión,
ni puedo pedir perdón
si entuavía no hei faltao;
veré cuando haiga acabao;
pero ésa es otra cuestión.

Yo sé que muchos dirán
que peco de atrevimiento
si largo mi pensamiento
pal rumbo que ya elegí,
pero siempre hei sido ansi;
galopiador contra el viento.

La quiero a la culta Profe,
la quiero a la maldita yegua.
A la primera le doy con fe,
a la segunda ni con agua.
Ansina canejo…
Se han multiplicado como conejos.

Anónimo dijo...

Anónimo último, lo suyo es PA-TÉ-TI-CO.

Anónimo dijo...

ACUÑA FORMÓ PARTE DEL LLAMADO "OPERATIVO COLOMBO". UNA COMPLEJA MANIOBRA QUE INVOLUCRA EL ASESINATO EN CHILE Y EL ASESINATO EN ARGENTINA
DE DISIDENTES POLÍTICOS.
ACUÑA FUE PARTE DE LA CAMPAÑA DE "DESINFORMACIÓN" QUE ENCUBRIÓ ESE ASESINATO MASIVO.
ACUÑA TIENE LAS MANOS MANCHADAS DE SANGRE, QUIZÁS DE LA DE SU HERMANO

Anónimo dijo...

Del griego pathétikos, que excita la pasión. Cualidad del texto o de la representación que provoca una viva emoción. Lo dramático es una categoría literaria que describe la acción, su conducta y sus resurgimientos. Lo trágico se vincula a la idea de necesidad y de fatalidad del destino funesto, pero libremente provocado y aceptado por el héroe. Lo patético es un modo de recepción del espectáculo que provoca la compasión. Las víctimas inocentes son abandonadas a su destino sin ninguna defensa. Lo patético conoció su apogeo en la tragedia de los siglos XVII y XVIII y en el drama burgués.

Tiene usted razón los zurditos son patéticos... dignos de compasión.

Anónimo dijo...

Querida La Profe:

No voy a perder tiempo con su suficiencia e ignorancia, por el correcto uso de la palabra ‘aborigenista’ solo la voy a remitir a tomar contacto con el “Centro Aborigenista De Todas Las Etnias C. A. T. E.” sito en Pte. J. Figueroa Alcorta 1923, Mar Del Plata 7603, Buenos Aires y Teléfono: (0223) 484 1846.

El C.A.T.E. organizó el 12 de Septiembre de 2008 el “Primer Congreso Internacional de las Lenguas Ancestrales” bajo el lema: Respeto – Armonía – No Confrontar.

Y con respecto al revisionismo histórico, me permito recomendarle la lectura del libro escrito por V. I. Lenin “Marxismo y Revisionismo”, si es que en la facultad no tuvo la obligación o el placer de estudiarlo.

La verdad es que quiero y puedo escribir gracias a la libertad de expresión que nos brinda Internet, medio de comunicación social aún no sometido a la dictadura del matrimonio Kirchner. Notará que no menciono el saber, como usted lo hace, prefiero la modestia de Sócrates.

Espero que no les molesten mis escritos, en todo caso aplique el lema de C.A.T.E.: Respeto – Armonía – No Confrontar.

Por favor deje de lado la dialéctica… esta pasada de moda y no les pertence con excusividad.

Respetuosamente.

Anónimo dijo...

¿La Profe está buena como para salir con ella? ¿O es una vieja de mierda y no vale la pena perder el tiempo con ella? ¿No será la Comandante Teresa (a) Cabernet?

Anónimo dijo...

La profe se llama Celeste...