Sobre los circos orales e impúdicos
"...me obligarían, por coacción, a tomar en el futuro un solo tipo de decisión judicial, la que resulte contraria a los derechos de los imputados..."
(Martín Gutiérrez, juez santafesino)
La Cámara de Casación nacional apartó a Martín Gutiérrez de las causas en las que debía intervenir, entre ellas la del ex juez federal santafesino Víctor Hermes Brusa. Casación resolvió la recusación planteada por Judit Didier, Defensora Pública Oficial ante los Tribunales Orales en lo Criminal Federal de Santa Fe, en base a que el mismo Gutiérrez se había excusado para seguir interviniendo en estas actuaciones. Los jueces de la Sala II de Casación Gustavo Mitchell, Luis García y Guillermo Yacobucci resolvieron el apartamiento del conjuez Gutiérrez, quien había pedido ser removido de la función por considerarse objeto de "violencia moral y psíquica, producto de las recientes declaraciones y amenazas, de público y notorio, surgidas desde el mismo seno del Estado nacional".
Gutiérrez recordó que ante un fallo reciente que concedió las excarcelaciones a represores que pasaron siete años detenidos sin condena "la propia presidente de la Nación como el secretario de Derechos Humanos, el ministro de Defensa y la diputada Diana Conti, entre otros, fueron contestes en señalar que quienes tienen la responsabilidad de entender en los procesos en los que se investigan delitos de lesa humanidad, cuando emiten fallos que resultan contrarios a las pretensiones perseguidas por el Estado comparten la ideología represiva". "Favorecen a los represores del genocidio y deben ser sometidos a jury de enjuiciamiento o a procesos por delitos comunes".
Y agregó: "La mera posibilidad de exponer públicamente, en primer lugar a mi familia y luego a mi persona, de ser considerado pro?genocida o que una resolución que se dicte en el ámbito de este tribunal sea entendida que fue dictada con el ánimo de favorecer a un imputado por delitos de lesa humanidad, me obligarían, por coacción, a tomar en el futuro un solo tipo de decisión judicial, la que resulte contraria a los derechos de los imputados".
La Cámara de Casación aceptó sus argumentos y lo apartó de las causas en que debía intervenir.
"El juez no se encuentra en condiciones espirituales de decidir libremente sobre esas cuestiones conforme a la ley y la Constitución. El mismo ha admitido los temores que le suscita lo que pudiese decidir en el futuro", resumió Casación.
Gutiérrez recordó que ante un fallo reciente que concedió las excarcelaciones a represores que pasaron siete años detenidos sin condena "la propia presidente de la Nación como el secretario de Derechos Humanos, el ministro de Defensa y la diputada Diana Conti, entre otros, fueron contestes en señalar que quienes tienen la responsabilidad de entender en los procesos en los que se investigan delitos de lesa humanidad, cuando emiten fallos que resultan contrarios a las pretensiones perseguidas por el Estado comparten la ideología represiva". "Favorecen a los represores del genocidio y deben ser sometidos a jury de enjuiciamiento o a procesos por delitos comunes".
Y agregó: "La mera posibilidad de exponer públicamente, en primer lugar a mi familia y luego a mi persona, de ser considerado pro?genocida o que una resolución que se dicte en el ámbito de este tribunal sea entendida que fue dictada con el ánimo de favorecer a un imputado por delitos de lesa humanidad, me obligarían, por coacción, a tomar en el futuro un solo tipo de decisión judicial, la que resulte contraria a los derechos de los imputados".
La Cámara de Casación aceptó sus argumentos y lo apartó de las causas en que debía intervenir.
"El juez no se encuentra en condiciones espirituales de decidir libremente sobre esas cuestiones conforme a la ley y la Constitución. El mismo ha admitido los temores que le suscita lo que pudiese decidir en el futuro", resumió Casación.
